Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2318 K.2013/4538
Özet: 1) Sanığın ruhsatsız silah taşıma ve kasten yaralama suçlarından dolayı verilen hapis cezalarının hukuka aykırı olduğu iddiası; 2) Mahkeme, 19/06/2013 tarihli kararla bu hapis cezalarını bozdu ve sanığa yeni bir hüküm uygulamaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM: 1-5237 sayılı Kanunun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62, 53/1-a, bc, d, e, 63 maddesi gereği 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası,
2-6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı Kanunun 62, 53/1-a, bc, d, e, 63, 54 maddesi gereği 1 yıl 3 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararının sanığa tebliğ edildiği, sanığın görevsizlik kararına karşı itiraz ettiği, Manavgat Ağır Ceza Mahkemesi'nce iddianame ve eklerinin sanığa okunduğu, sanığın, kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına ilişkin esas hakkındaki mütalaaya karşı da savunma yaptığı anlaşıldığından tebliğnamedeki "1" no'lu bozma düşüncesine; davaya katılmasına karar verilen ve hükmü temyiz etmeyen mağdur ... hakkında katılma kararı verilmeden önce Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiine diyeceklerinin sorulmaması sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki "2" no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in ruhsatsız silah taşıma suçu ile mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, ruhsatsız silah taşıma suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...'in ruhsatsız silah taşıma suçundan kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın karşısında olan mağduru görerek en az iki kez ateş ettiği, mağdurun sol uyluk ve batın bölgelerinden sigmoid kolonda parçalanmaya, distal jejenumda iki ayrı yerde perforasyona, sol retroperitonal yaygın hematoma, kolostomi uygulanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;
a) Eyleme bağlı kastın öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, suç vasfında hataya düşülerek silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b) Mağdurun haksız tahrik oluşturacak herhangi bir davranışı olmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanarak eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 19/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM: 1-5237 sayılı Kanunun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62, 53/1-a, bc, d, e, 63 maddesi gereği 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası,
2-6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı Kanunun 62, 53/1-a, bc, d, e, 63, 54 maddesi gereği 1 yıl 3 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararının sanığa tebliğ edildiği, sanığın görevsizlik kararına karşı itiraz ettiği, Manavgat Ağır Ceza Mahkemesi'nce iddianame ve eklerinin sanığa okunduğu, sanığın, kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına ilişkin esas hakkındaki mütalaaya karşı da savunma yaptığı anlaşıldığından tebliğnamedeki "1" no'lu bozma düşüncesine; davaya katılmasına karar verilen ve hükmü temyiz etmeyen mağdur ... hakkında katılma kararı verilmeden önce Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiine diyeceklerinin sorulmaması sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki "2" no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in ruhsatsız silah taşıma suçu ile mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, ruhsatsız silah taşıma suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...'in ruhsatsız silah taşıma suçundan kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın karşısında olan mağduru görerek en az iki kez ateş ettiği, mağdurun sol uyluk ve batın bölgelerinden sigmoid kolonda parçalanmaya, distal jejenumda iki ayrı yerde perforasyona, sol retroperitonal yaygın hematoma, kolostomi uygulanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;
a) Eyleme bağlı kastın öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, suç vasfında hataya düşülerek silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b) Mağdurun haksız tahrik oluşturacak herhangi bir davranışı olmadığı halde sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanarak eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 19/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.