Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2182 K.2011/2642
Özet: TÜRK MİLLETİ ADINA 28.04.2011 gününde Daireniz, 08.06.2010 tarihli 150/211 sayılı Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanığın zorunlu müdafisine tebliği eksikliği ve hukuki prosedür hataları nedeniyle incelenmesi gerektiğini değerlendirerek, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunda yardım suçunun sanık ...’in katkısıyla oluştuğunu, suçun niteliğini tahrike endokrasın ve takdir kararlarıyla belirlediğini, ve bu gerekçelerle bozma kararını kabulle onayladığını belirledi.
...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'nin bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.06.2010 gün ve 150/211 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizin bozma kararından sonra, sanığa zorunlu müdafii tayin edildiği, ancak kendisine müdafii atandığından sanığın bilgisinin bulunmadığı ve müdafiin yüzüne karşı verilen kararın sanığa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, zorunlu müdafiin yüzüne karşı yapılmış olan tefhim, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmeyen sanık açısından hukuki sonuç doğurmayacağından ve temyiz süresini de başlatmayacağından, sonradan vekaletname ile vekil tayin edilen sanık müdafiinin temyizi süresinde kabul edilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten insan öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata yapıldığına, ceza miktarının fazla olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 27.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizin bozma kararından sonra, sanığa zorunlu müdafii tayin edildiği, ancak kendisine müdafii atandığından sanığın bilgisinin bulunmadığı ve müdafiin yüzüne karşı verilen kararın sanığa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, zorunlu müdafiin yüzüne karşı yapılmış olan tefhim, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmeyen sanık açısından hukuki sonuç doğurmayacağından ve temyiz süresini de başlatmayacağından, sonradan vekaletname ile vekil tayin edilen sanık müdafiinin temyizi süresinde kabul edilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten insan öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata yapıldığına, ceza miktarının fazla olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 27.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.