Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1959 K.2011/6320
1 kez atıf aldıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten yaralama suçundan verilen 26/07/2010 tarihli hükümlerin temyiz ve onanma talepleriyle ilgilidir; (2) Mahkeme, sanıkların temyiz talebini feragat olarak kabul ederek reddetti, aynı zamanda kararın bazı hükümlerini düzelterek (tekerrür uygulamasını netleştirerek ve vekalet ücretinin eşit tahsil edilmesini belirterek) onayladı.
...'i kasten yaralamaktan sanıklar ... ile ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (MANİSA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/07/2010 gün ve 71/144 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Sanık hakkındaki 26.07.2010 tarihli hüküm yasal süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de; sanığın, 02/08/2010 ve 09/08/2010 tarihli dilekçeler ile “dosyasının onanmasını”, istemiş olması nedeniyle, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 1-9/15 sayılı kararı uyarınca, bu talep, temyiz isteminden vazgeçme olarak kabul edilmekle, sanık müdafiinin temyiz talebinin, feragat nedeniyle CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
II- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a-) Sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına esas alınması gereken ilamın Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/29-481 esas, karar sayılı ve 31/10/2006 tarihli 7 ay hapis cezasına ilişkin olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından,
b-) Her iki sanık tarafından fikir ve irade birliği içerisinde işlenen ve hem mağdurun yüzünde sabit ize hem de mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olan eylemle ilgili olarak, TCK.nun 87/1. maddesinin (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, bozma nedeni yapılmamıştır.
c-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen
hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
1) Sanık ... hakkında mükerrir sayılmasına neden olan Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/676 Esas, 2006/118 Karar sayılı ve 06/03/2006 tarihli ilamındaki hükümlerden hangisinin tekerrüre esas alındığının açıkça belirtilmemesi yasaya aykırı ise de; söz konusu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2006 tarih ve 2005/676 Esas 2006/118 sayılı ilamında belirtilen görevli memura mukavemet suçundan verilen 6 ay 20 gün hapis cezasından ibaret ilamı nedeniyle cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine,
2) Katılan lehine takdir edilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi gerekirken müteselsilen alınmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki “...müteselsilen...” ibaresinin çıkartılarak yerine “… eşit olarak...” ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanık ... hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ...'a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 26/10/2011 gününde oy birliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Sanık hakkındaki 26.07.2010 tarihli hüküm yasal süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de; sanığın, 02/08/2010 ve 09/08/2010 tarihli dilekçeler ile “dosyasının onanmasını”, istemiş olması nedeniyle, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 1-9/15 sayılı kararı uyarınca, bu talep, temyiz isteminden vazgeçme olarak kabul edilmekle, sanık müdafiinin temyiz talebinin, feragat nedeniyle CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
II- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a-) Sanık ... hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına esas alınması gereken ilamın Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/29-481 esas, karar sayılı ve 31/10/2006 tarihli 7 ay hapis cezasına ilişkin olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından,
b-) Her iki sanık tarafından fikir ve irade birliği içerisinde işlenen ve hem mağdurun yüzünde sabit ize hem de mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olan eylemle ilgili olarak, TCK.nun 87/1. maddesinin (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, bozma nedeni yapılmamıştır.
c-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen
hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
1) Sanık ... hakkında mükerrir sayılmasına neden olan Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/676 Esas, 2006/118 Karar sayılı ve 06/03/2006 tarihli ilamındaki hükümlerden hangisinin tekerrüre esas alındığının açıkça belirtilmemesi yasaya aykırı ise de; söz konusu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, tekerrür uygulamasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2006 tarih ve 2005/676 Esas 2006/118 sayılı ilamında belirtilen görevli memura mukavemet suçundan verilen 6 ay 20 gün hapis cezasından ibaret ilamı nedeniyle cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine,
2) Katılan lehine takdir edilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilmesi gerekirken müteselsilen alınmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki “...müteselsilen...” ibaresinin çıkartılarak yerine “… eşit olarak...” ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanık ... hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ...'a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 26/10/2011 gününde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.