Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1779 K.2011/3017
Özet: (1) Sanığın 16 yaşındaki kızı av tüfeğiyle vurularak öldürülmesi olayında, mahkeme sanığı intihar yerine tasarlayarak insan öldürme suçundan sorumlu tutmuştur. (2) Mahkeme, bu deliller ışığında sanığa ağır ceza mahkemesinin verdiği hükmü onaylayıp temyiz itirazlarını reddederek, cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre tahliye istemini de kabul etmemiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2011/24011
...'ı kasten öldürmekten sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/08/2007 gün ve 490/316 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Dosya içeriğine göre, sanığın 16 yaşındaki kızı ...'in suç tarihinden yaklaşık bir buçuk yıl önce babasına ait av tüfeğiyle evlerinde vurularak ölmüş halde bulunması üzerine yapılan soruşturma neticesinde, olayın intihar olduğundan bahisle Mihalıççık Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesine karşın, sanığın intihar olayını kabullenemediği, kızının öldürüldüğünü düşündüğü ve faillerini maktul ...'un bildiği halde kendisine söylemediği gerekçesiyle maktule husumet beslediği, suç tarihinden önce de maktulü bıçaklamak suretiyle yaraladığı, hakaret ettiği, olay günü, sanığın eşine ...'ya gidiyorum diyerek evinden ayrıldığı, oturduğu ... İlinden suçta kullandığı av tüfeğini satın alarak Mihalıççık İlçesine geldiği, buradan da 20 adet fişek satın aldıktan sonra akşam saat 21.00 sıralarında tanık ...'e ait ticari taksiyle maktulün oturduğu köye gittiği, köyde kimseye görünmeden maktulün bulunduğu kahvehaneden çıkmasını beklediği, saat 22.30 sıralarında maktul dışarıya çıktığında yakın mesafeden üç el ateş etmek suretiyle maktulü öldürüp gece karanlığından faydalanarak ... İline kaçtığı olayda, tasarlamanın unsurları itibariyle gerçekleşmiş olduğuna ve tahrik bulunmadığına ilişkin mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, aksi düşünceyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın tasarlayarak insan öldürmek suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2011/24011
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA), sanığa verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre tahliye isteminin reddine, 11/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
...'ı kasten öldürmekten sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/08/2007 gün ve 490/316 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Dosya içeriğine göre, sanığın 16 yaşındaki kızı ...'in suç tarihinden yaklaşık bir buçuk yıl önce babasına ait av tüfeğiyle evlerinde vurularak ölmüş halde bulunması üzerine yapılan soruşturma neticesinde, olayın intihar olduğundan bahisle Mihalıççık Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesine karşın, sanığın intihar olayını kabullenemediği, kızının öldürüldüğünü düşündüğü ve faillerini maktul ...'un bildiği halde kendisine söylemediği gerekçesiyle maktule husumet beslediği, suç tarihinden önce de maktulü bıçaklamak suretiyle yaraladığı, hakaret ettiği, olay günü, sanığın eşine ...'ya gidiyorum diyerek evinden ayrıldığı, oturduğu ... İlinden suçta kullandığı av tüfeğini satın alarak Mihalıççık İlçesine geldiği, buradan da 20 adet fişek satın aldıktan sonra akşam saat 21.00 sıralarında tanık ...'e ait ticari taksiyle maktulün oturduğu köye gittiği, köyde kimseye görünmeden maktulün bulunduğu kahvehaneden çıkmasını beklediği, saat 22.30 sıralarında maktul dışarıya çıktığında yakın mesafeden üç el ateş etmek suretiyle maktulü öldürüp gece karanlığından faydalanarak ... İline kaçtığı olayda, tasarlamanın unsurları itibariyle gerçekleşmiş olduğuna ve tahrik bulunmadığına ilişkin mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, aksi düşünceyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın tasarlayarak insan öldürmek suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2011/24011
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA), sanığa verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre tahliye isteminin reddine, 11/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.