Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1757 K.2012/4931
1 kez atıf aldı1 bozma bağlamıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık …’nin mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ve arazi ihtilafı nedeniyle fidanların kırılması eyleminin haksız tahrik oluşturup oluşturmadığının belirlenmesinden kaynaklanmaktadır. (2) Mahkeme, sanık …’i 5 yıl 5 ay hapis cezasıyla cezalandırarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu kabul etmiş ve arazi ihtilafı nedeniyle haksız tahrik hükmünü uygulayarak eksik ceza tayinini düzeltmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 29, 62, 63 maddeleri uyarınca 5'er yıl 5'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçunda; taraflar arasında arazi ihtilafı bulunduğu, olaydan bir süre önce sanık ...'nin söz konusu araziye diktiği fidanların mağdur ... ve yakınları tarafından kırılması yönündeki eylemin haksız tahrik oluşturmayacağı gözetilmeden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. b) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri, düzeltme ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, aa) Teşebbüs nedeniyle yapılan uygulama sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK 322. Maddesinin tanıdığı yetkiye istinaden, "sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK.nun 35/2. maddesi uyarınca" ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ...'nin mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), bb) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; Olay yerine hiç gitmediğini ve suçu işlemediğini savunan sanık ...'in suçu işlediğine dair hükme esas alınan tanıklar Celal ve Mehmet'in aşamalarda çelişki içeren beyanları dışında kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün CMK 321. Maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 14.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 37/1, 81/1, 35, 29, 62, 63 maddeleri uyarınca 5'er yıl 5'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçunda; taraflar arasında arazi ihtilafı bulunduğu, olaydan bir süre önce sanık ...'nin söz konusu araziye diktiği fidanların mağdur ... ve yakınları tarafından kırılması yönündeki eylemin haksız tahrik oluşturmayacağı gözetilmeden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. b) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri, düzeltme ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, aa) Teşebbüs nedeniyle yapılan uygulama sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK 322. Maddesinin tanıdığı yetkiye istinaden, "sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK.nun 35/2. maddesi uyarınca" ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ...'nin mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), bb) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; Olay yerine hiç gitmediğini ve suçu işlemediğini savunan sanık ...'in suçu işlediğine dair hükme esas alınan tanıklar Celal ve Mehmet'in aşamalarda çelişki içeren beyanları dışında kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün CMK 321. Maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 14.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.