Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1308 K.2012/7681
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten yaralama ve bu yaramayla ölüme sebebiyet verme suçlarından dolayı açılan davada, ölen kişinin kimliğinin belirlenmesi ve cezai sorumluluklarının tespitiyle ilgilidir; mahkeme, ilgili TCK maddelerine dayanarak sanıkları 4 yıl 8 ay, 7 yıl, 3 ay 22 gün (ertelenmiş) ve 5 yıl hapis cezasına çarptırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN-SANIKLAR: ..., ...
ÖLDÜRÜLEN: ...
SUÇ: Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme, kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK.nun 87/4-2. cümle, 29/1, 62/1, 53/1 madde ve fıkraları gereğince 4 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK.nun 87/4-2. cümle, 29/1, 62/1, 53/1 madde ve fıkraları gereğince 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3- Katılan-sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 51/1-3-6-7, 53/1 madde ve fıkraları gereğince 3 ay 22 gün hapis cezasının 1 yıl denetim süresi belirlenmek suretiyle ertelenmesine,
4- Katılan-sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1, 53/1 madde ve fıkraları gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
l-a) Sanıklar ..., ... müdafii ile katılan sanık ... müdafiinin ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşma taleplerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,
b) Sanık ... müdafiinin kararı, 26.05.2010 tarihli süre tutum dilekçesiyle sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin yasal
.../...
s-2-
süreden sonra katılan sıfatı ile yaptığı temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince,
Reddine karar verilmiştir.
c) Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
d) Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu maktul ...'in ölümüne neden olma suçundan açılan davayla ilgili hüküm kurulmamış ise de, bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanıklar ..., ..., ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin sanık ... yönünden sübuta, sanık ... yönünden lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan-sanık ... müdafıinin suç niteliğine, tahrikin olmadığına, sanık ... yönünden sübuta, tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca TCK.nun 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının ilgili bendinin hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
KATILAN-SANIKLAR: ..., ...
ÖLDÜRÜLEN: ...
SUÇ: Kasten yaralama sonucu ölüme sebebiyet verme, kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK.nun 87/4-2. cümle, 29/1, 62/1, 53/1 madde ve fıkraları gereğince 4 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK.nun 87/4-2. cümle, 29/1, 62/1, 53/1 madde ve fıkraları gereğince 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3- Katılan-sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 51/1-3-6-7, 53/1 madde ve fıkraları gereğince 3 ay 22 gün hapis cezasının 1 yıl denetim süresi belirlenmek suretiyle ertelenmesine,
4- Katılan-sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1, 53/1 madde ve fıkraları gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
l-a) Sanıklar ..., ... müdafii ile katılan sanık ... müdafiinin ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşma taleplerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,
b) Sanık ... müdafiinin kararı, 26.05.2010 tarihli süre tutum dilekçesiyle sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin yasal
.../...
s-2-
süreden sonra katılan sıfatı ile yaptığı temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince,
Reddine karar verilmiştir.
c) Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
d) Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu maktul ...'in ölümüne neden olma suçundan açılan davayla ilgili hüküm kurulmamış ise de, bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanıklar ..., ..., ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin sanık ... yönünden sübuta, sanık ... yönünden lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan-sanık ... müdafıinin suç niteliğine, tahrikin olmadığına, sanık ... yönünden sübuta, tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca TCK.nun 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının ilgili bendinin hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.