Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7252 K.2011/1060
Özet: Uyuşmazlık, hükümlü müdafinin 5237 sayılı TCK ve ilgili kanunlar çerçevesinde verilen adam öldürme, adam öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşımak suçlarından oluşan hapis ve para cezalarının onaylanıp yeniden duruşma açılmasıyla ilgilidir. Mahkeme, 1‑B/2010/245069 tebliğnamesinde belirtilen tüm suç yönlerinden hükümlü müdafinin itirazlarını reddederek, verilen hapis cezası ve adli para cezalarının onaylanmasını ve yeniden duruşma sonucunda kurulan hükümlerin kesinleşmesini kararlaştırmıştır.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/245069
Adam öldürmek, adam öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşımak suçlarından ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-j, 62, 82/1-j, 62 ve 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (DİNAR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/02/2010 gün ve 12/26 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kesinleşen hüküm ile ilgili olarak, hapis cezası yanında verilen adli para cezası ile ilgili 5335 Sayılı Kanunun 22. maddesiyle 5083 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2. maddesine eklenen ve 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren yasa uyarınca değerlendirme yapılarak kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu suç yönünden uyarlama isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine yönelen düşünce benimsenmemiştir.
2-) Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/10, 59, 450/10, 62, 59, 450/10, 62, 59, 31, 33, 6136 sayılı Kanunun 13/1, 765 sayılı TCK nun 59. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlü hakkında mağdur ... ve ...’ı kan gütme saiki ile öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde temel cezadan teşebbüs
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/245069
nedeniyle indirim yapıldığı sırada uygulama maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mağdur ... ve ...’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hüküm fıkrasında teşebbüs nedeniyle yapılan uygulamanın bulunduğu bölümdeki” dikkate alınarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK nun 35. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Adam öldürmek, adam öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşımak suçlarından ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-j, 62, 82/1-j, 62 ve 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (DİNAR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/02/2010 gün ve 12/26 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kesinleşen hüküm ile ilgili olarak, hapis cezası yanında verilen adli para cezası ile ilgili 5335 Sayılı Kanunun 22. maddesiyle 5083 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2. maddesine eklenen ve 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren yasa uyarınca değerlendirme yapılarak kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu suç yönünden uyarlama isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine yönelen düşünce benimsenmemiştir.
2-) Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/10, 59, 450/10, 62, 59, 450/10, 62, 59, 31, 33, 6136 sayılı Kanunun 13/1, 765 sayılı TCK nun 59. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlü hakkında mağdur ... ve ...’ı kan gütme saiki ile öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde temel cezadan teşebbüs
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/245069
nedeniyle indirim yapıldığı sırada uygulama maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mağdur ... ve ...’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hüküm fıkrasında teşebbüs nedeniyle yapılan uygulamanın bulunduğu bölümdeki” dikkate alınarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK nun 35. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.