Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7248 K.2011/453
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların izinsiz silah taşımak, korku yaratmak ve kasten yaralamak gibi suçlardan yargılanmasıdır; (2) Mahkeme, sanıkların hapis cezalarını onaylayarak, infaz rejimini uygulamaya karar vermiş ve bazı hukuki eksiklikleri düzelterek hükümlerin kısmen değiştirilmesine hükmetmiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/240649
...'i iştirak halinde hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ... ve korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etmekten adıgeçen sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.01.2010 gün ve 312/9 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ...’in kasten yaralama suçu yönünden; Sanığın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2005 tarih ve 2005/118-105 sayılı kararıyla meşru savunma sınırının kast olunmaksızın aşılması suretiyle adam öldürmek suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırıldığı, verilen bu kararın 14.06.2005 tarihinde kesinleşip, 06.09.2006 tarihinde infaz edildiği ve infaz tarihinden sonra 5237 sayılı TCK nun 58. maddesinde öngörülen süre geçmeden yargılamaya konu suçu işlediği ve tekerrüre esas alınan suçun taksirli suç niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
b) Sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçu yönünden; sanığın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2005 tarihinde kesinleşen 2005/118-105 sayılı ilamı nedeniyle hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen
.../...
s-2-
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/240649
dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin tatbik edilmediğine vesaireye, sanık ... müdafiilerinin sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ...’in suçları yönünden, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından TCK.nun 53/3 maddesi uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmaları gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının çıkartılarak yerlerine “sanığın, 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" sözcüklerinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 07.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
...'i iştirak halinde hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ... ve korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etmekten adıgeçen sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.01.2010 gün ve 312/9 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ...’in kasten yaralama suçu yönünden; Sanığın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2005 tarih ve 2005/118-105 sayılı kararıyla meşru savunma sınırının kast olunmaksızın aşılması suretiyle adam öldürmek suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırıldığı, verilen bu kararın 14.06.2005 tarihinde kesinleşip, 06.09.2006 tarihinde infaz edildiği ve infaz tarihinden sonra 5237 sayılı TCK nun 58. maddesinde öngörülen süre geçmeden yargılamaya konu suçu işlediği ve tekerrüre esas alınan suçun taksirli suç niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
b) Sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçu yönünden; sanığın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2005 tarihinde kesinleşen 2005/118-105 sayılı ilamı nedeniyle hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen
.../...
s-2-
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/240649
dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin tatbik edilmediğine vesaireye, sanık ... müdafiilerinin sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ... ve ...’in suçları yönünden, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından TCK.nun 53/3 maddesi uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmaları gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının çıkartılarak yerlerine “sanığın, 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" sözcüklerinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 07.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.