Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7166 K.2011/731
Özet: (1) Sanık, bir lokantaya silahla girerek mağdurunu tehdit etmiş ve 3‑4 kez ateş etmesine rağmen hedefini gerçekleştirmemiştir; (2) Mahkeme, sanığın silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından hüküm sürmüş olup, adli para cezasını 346 TL’den 343 TL’ye düzelterek kararını onaylamıştır.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/274833
Silahla tehdit ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (KOCAELİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/12/2009 gün ve 124/389 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre, mağdurların beyanlarına göre silahla lokantanın içine gelen sanığın asıl hedefi olan mağdur ...'ı yakın mesafeden öldürmek ya da yaralamak sonucunu gerçekleştirme imkanı varken silahla 3-4 el ateş etmesine rağmen bu sonucu gerçekleştirmemesi dikkate alındığında, mahkemenin sanık ...'un eylemini silahla tehdit olarak vasflandırmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamenin sanığın kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2) Sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta, cezaların ertelenmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye istinaden,
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde, hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında hükmedilen adli para cezasının suç tarihi dikkate alındığında, 343 TL adli para cezası olarak uygulanması gerektiği halde, 346 TL adli para cezası olarak uygulanması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/274833
hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki "346 TL" olarak verilen adli para cezasının "343 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA), 15/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
...
Silahla tehdit ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (KOCAELİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/12/2009 gün ve 124/389 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre, mağdurların beyanlarına göre silahla lokantanın içine gelen sanığın asıl hedefi olan mağdur ...'ı yakın mesafeden öldürmek ya da yaralamak sonucunu gerçekleştirme imkanı varken silahla 3-4 el ateş etmesine rağmen bu sonucu gerçekleştirmemesi dikkate alındığında, mahkemenin sanık ...'un eylemini silahla tehdit olarak vasflandırmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamenin sanığın kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2) Sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta, cezaların ertelenmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye istinaden,
6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde, hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında hükmedilen adli para cezasının suç tarihi dikkate alındığında, 343 TL adli para cezası olarak uygulanması gerektiği halde, 346 TL adli para cezası olarak uygulanması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/274833
hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki "346 TL" olarak verilen adli para cezasının "343 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA), 15/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.