Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7044 K.2011/685
Özet: (1) Sanıkların yağmaya teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından yargılanması; (2) Mahkeme, delillerin yeterli olduğunu kabul ederek sanıklar hakkında beraat ve mahkumiyet kararlarını onayladı, ancak 27/2. maddeye göre ceza verilmesine yer olmadığını belirtti.
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/232522
...'i kasten yaralamaktan, yağmaya teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., yağmaya teşebbüsten sanıklar ... ile ... Kurt, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'a 5237 sayılı TCK.nun 27/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, ..., ... ile ... 'ın ...'e karşı yağmaya teşebbüsten beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/11/2009 gün ve 453/447 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil-sanık vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, yasal süreden sonra yapıldığı da dikkate alınarak CMUK.nun 318.maddesi uyarınca,
b) Katılan ...'ın kendisine yönelik yaralama eylemi dışındaki suçları temyize yetkisi bulunmadığından vekilin bu suçlara yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2) Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine yönelik dilekçe örneğinin sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerini kapsamadığı anlaşıldığından; bu hükümler inceleme dışı bırakılarak, temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan verilen beraat ve sanıklar ... ve ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
.../...
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/232522
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında yağmaya teşebbüs ile sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'ı yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'in cep telefonunu yağma suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'ı silahla yaralama suçundan TCK.nun 27/2.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, Cumhuriyet Savcısının sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
...'i kasten yaralamaktan, yağmaya teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., yağmaya teşebbüsten sanıklar ... ile ... Kurt, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'a 5237 sayılı TCK.nun 27/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, ..., ... ile ... 'ın ...'e karşı yağmaya teşebbüsten beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/11/2009 gün ve 453/447 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil-sanık vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, yasal süreden sonra yapıldığı da dikkate alınarak CMUK.nun 318.maddesi uyarınca,
b) Katılan ...'ın kendisine yönelik yaralama eylemi dışındaki suçları temyize yetkisi bulunmadığından vekilin bu suçlara yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2) Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine yönelik dilekçe örneğinin sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerini kapsamadığı anlaşıldığından; bu hükümler inceleme dışı bırakılarak, temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan verilen beraat ve sanıklar ... ve ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
.../...
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/232522
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında yağmaya teşebbüs ile sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'ı yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'in cep telefonunu yağma suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'ı silahla yaralama suçundan TCK.nun 27/2.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, Cumhuriyet Savcısının sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.