Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5685 K.2011/1817
Özet: (1) Sanığın, Kars Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından hüküm giymesine ilişkin Yargıtay incelemesi; (2) Yargıtay, sanığın kasten öldürme suçundan verilen hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verdi.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/172035
...'yi kasten öldürmekten, ...'yı da kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (KARS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/11/2009 gün ve 253/246 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Hükmün, oybirliğiyle kurulmasına karşın, hüküm fıkrasında oyçokluğuyla kurulduğunun belirtilmiş olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2-Sanık, 20/01/2009 tarihli oturumda okunan adli sicil ve sabıka kaydının, kendisine ait ve doğru olduğunu söylediğinden, tebliğnamedeki ek savunma verilmeden TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkin bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, maktul ...'yı kasten öldürme suçunda oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, tüm suçlar bakımından takdire, kasten öldürme suçu bakımından tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin tahrikin derecesine, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
B) Mağdur-katılan ...'a yönelik suçtan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mağdur-katılan hakkında Kars Devlet Hastanesince düzenlenen 19/08/2008 tarihli geçici raporda, mağdurun hayati tehlikesi bulunduğu için acilen ameliyata
alındığının belirtilmesine karşın, aynı kurumca düzenlenen 12/11/2008 tarihli kesin raporda mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir durum oluşmadığının bildirildiği anlaşılmakla, mağdur-katılan hakkında düzenlenen geçici ve kesin raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için mağdur-katılana ait tüm hasta evrakı ve grafilerinin Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek, yaşamını tehlikeye sokan bir durumun meydana gelip gelmediği, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususlarında yeniden rapor alındıktan sonra suçun niteliğinin tayini yerine, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
25/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Öcalan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ün yokluğunda 31/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...'yi kasten öldürmekten, ...'yı da kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (KARS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/11/2009 gün ve 253/246 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Hükmün, oybirliğiyle kurulmasına karşın, hüküm fıkrasında oyçokluğuyla kurulduğunun belirtilmiş olması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2-Sanık, 20/01/2009 tarihli oturumda okunan adli sicil ve sabıka kaydının, kendisine ait ve doğru olduğunu söylediğinden, tebliğnamedeki ek savunma verilmeden TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkin bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, maktul ...'yı kasten öldürme suçunda oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, tüm suçlar bakımından takdire, kasten öldürme suçu bakımından tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin tahrikin derecesine, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
B) Mağdur-katılan ...'a yönelik suçtan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mağdur-katılan hakkında Kars Devlet Hastanesince düzenlenen 19/08/2008 tarihli geçici raporda, mağdurun hayati tehlikesi bulunduğu için acilen ameliyata
alındığının belirtilmesine karşın, aynı kurumca düzenlenen 12/11/2008 tarihli kesin raporda mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir durum oluşmadığının bildirildiği anlaşılmakla, mağdur-katılan hakkında düzenlenen geçici ve kesin raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için mağdur-katılana ait tüm hasta evrakı ve grafilerinin Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek, yaşamını tehlikeye sokan bir durumun meydana gelip gelmediği, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususlarında yeniden rapor alındıktan sonra suçun niteliğinin tayini yerine, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
25/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Öcalan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ün yokluğunda 31/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.