Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4169 K.2011/532
Özet: (1) Sanık, kasten öldürme ve izinsiz silah taşımak suçlarından yargılanmış; (2) Mahkeme, suçların sübütünü kabul ederek sanığı hapis cezasına çarptırmış ve mala zarar verme suçu için yeterli delil olmadığını belirterek adli para cezasını kaldırıp takdir indirim nedenini uygulamayı reddetmiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/153846
...'yı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (MUĞLA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/10/2009 gün ve 325/338 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten öldürme, yasak silah taşımak" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, "mala zarar verme" suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derecede olmadığı gerekçeleri açıklanarak takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, gerekçenin yetersizliğine, katılan vekilinin suç vasfına, haksız tahrikin bulunmadığına, mala zarar verme suçunun oluştuğuna, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Hükmedilen adli para cezası ile ilgili kanun maddesinin hükümde gösterilmediği görülmekle;
CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye istinaden;
6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükmün 3-b bendindeki "adli para cezasının günlüğü" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK.nun 52/2.maddesi gereğince" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN, usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 08/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
08/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/153846
'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'nın yokluğunda 10/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
...'yı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (MUĞLA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/10/2009 gün ve 325/338 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten öldürme, yasak silah taşımak" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, "mala zarar verme" suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derecede olmadığı gerekçeleri açıklanarak takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, gerekçenin yetersizliğine, katılan vekilinin suç vasfına, haksız tahrikin bulunmadığına, mala zarar verme suçunun oluştuğuna, takdiri indirim nedeninin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Hükmedilen adli para cezası ile ilgili kanun maddesinin hükümde gösterilmediği görülmekle;
CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye istinaden;
6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükmün 3-b bendindeki "adli para cezasının günlüğü" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK.nun 52/2.maddesi gereğince" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN, usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 08/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
08/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/153846
'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'nın yokluğunda 10/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.