Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9266 K.2011/17
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mağdurun adresini öğrenmek amacıyla eve girmeye çalışırken kasten yaralama ve silahlı tehdit suçlarından dolayı yargılanmasıdır; (2) Mahkeme, sanıkların öldürmeye teşebbüs, yaralama ve silahlı tehdit suçlarından mahkumiyet kararını onaylayarak, beraat talebini reddederek hükümünü bozmadığını belirlemiştir.
...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... ile ..., ...'yı kasten yaralamaktan ve tehditten adıgeçen sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ÜSKÜDAR) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.04.2009 gün ve 425/141 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ve sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Dosya içerisinde mevcut Ümraniye Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23.09.2008 tarihli raporun mağdurların yara durumuna yönelik yeterli ayrıntıları içermesi nedeniyle, yeniden rapor aldırılmasının hukuki yarar sağlamayacağı anlaşılmakla, tebliğnamedeki yeniden rapor alınması gerektiğinden bahisle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
b) Sabıkaları bulunan sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ...’nin öldürmeye teşebbüs, yaralama ve silahlı tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi ve haksız tahrik, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanıkların mağdur ...’a yönelik suçu yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...’ın öldürmeye teşebbüs, sanık ...’nin öldürmeye teşebbüs, yaralama ve silahlı tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),
B) Sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik yaralama suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde eve gelmeyen kız kardeşi ...’ın erkek arkadaşı ...’le kaçtığını düşünen sanık ...’ın kardeşi ...’yle birlikte ...’in adresini öğrenmek amacıyla mağdur ...’in yanına geldikleri, bütün ısrarlarına rağmen mağdurun adresi söylememesi üzerine Murat’ın mağdurun sağ elinden tuttuğu, diğer sanık ...’nin de elindeki bıçakla mağduru basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda; sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde eylem üzerinde hakimiyet kurarak suçu birlikte işlemeleri nedeniyle, sanık ...’ın da 5237 sayılı TCK.nun 37/1 maddesi yollamasıyla 86/2, 86/3-e maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Dosya içerisinde mevcut Ümraniye Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23.09.2008 tarihli raporun mağdurların yara durumuna yönelik yeterli ayrıntıları içermesi nedeniyle, yeniden rapor aldırılmasının hukuki yarar sağlamayacağı anlaşılmakla, tebliğnamedeki yeniden rapor alınması gerektiğinden bahisle bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
b) Sabıkaları bulunan sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ...’nin öldürmeye teşebbüs, yaralama ve silahlı tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi ve haksız tahrik, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanıkların mağdur ...’a yönelik suçu yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...’ın öldürmeye teşebbüs, sanık ...’nin öldürmeye teşebbüs, yaralama ve silahlı tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),
B) Sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik yaralama suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde eve gelmeyen kız kardeşi ...’ın erkek arkadaşı ...’le kaçtığını düşünen sanık ...’ın kardeşi ...’yle birlikte ...’in adresini öğrenmek amacıyla mağdur ...’in yanına geldikleri, bütün ısrarlarına rağmen mağdurun adresi söylememesi üzerine Murat’ın mağdurun sağ elinden tuttuğu, diğer sanık ...’nin de elindeki bıçakla mağduru basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda; sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde eylem üzerinde hakimiyet kurarak suçu birlikte işlemeleri nedeniyle, sanık ...’ın da 5237 sayılı TCK.nun 37/1 maddesi yollamasıyla 86/2, 86/3-e maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.