Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/8975 K.2011/7638
TEBLİĞNAME : 1-B/09/217648
...'i hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ün beraatine ilişkin (İSTANBUL) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.03.2009 gün ve 82/76 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'nin tabancayla yakın mesafeden ateş etmesi sonucu, sağ el 4. parmakta proximallüksasyon ve fraktür nedeniyle hayati tehlike doğurmayacak ve 25 gün iş ve gücünden kalacak şekilde, sanık ...'in ise bıçakla göğüs bölgesine bir kez vurarak sol hemitoraks 6. İCA orta aksiler hatta pnömotoraks nedeniyle hayati tehlike doğuracak ve 25 gün iş ve gücünden kalacak şekilde, eline geçirdiği kalasla sağ diz bölgesine vurarak künt travmaya bağlı tibia plato kırığı nedeniyle hayati tehlike oluşturmayacak ve 45 gün iş ve gücünden kalacak şekilde mağduru yaraladıkları ve bu halde bırakarak eylemlerine kendiliğinden son verdikleri anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin yaralama suçunu oluşturduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden, Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve Veysel'in yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sanığın kendini korumak için hareket ettiğine, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden sübutun varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan sanık ...'nin cezalandırılmasına ve sanık ...'nın beraatine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar ... ve Veysel hakkında Kasten Yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ...'ın, sanıklardan ...'nin eşi Suna ile gönül ilişkisi kurmak suretiyle, Türk Medeni Kanununun 185. maddesi uyarınca Suna'nın, eşi sanık ...'ye yönelik özel hukuk anlamında haksız fiil oluşturan sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışına katılması, ayrıca sanık ...'in aksi kanıtlanamayan savunmasına göre de kavga ortamında sanıklara yönelik hakaret içeren sözler söylediğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'i hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ün beraatine ilişkin (İSTANBUL) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.03.2009 gün ve 82/76 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'nin tabancayla yakın mesafeden ateş etmesi sonucu, sağ el 4. parmakta proximallüksasyon ve fraktür nedeniyle hayati tehlike doğurmayacak ve 25 gün iş ve gücünden kalacak şekilde, sanık ...'in ise bıçakla göğüs bölgesine bir kez vurarak sol hemitoraks 6. İCA orta aksiler hatta pnömotoraks nedeniyle hayati tehlike doğuracak ve 25 gün iş ve gücünden kalacak şekilde, eline geçirdiği kalasla sağ diz bölgesine vurarak künt travmaya bağlı tibia plato kırığı nedeniyle hayati tehlike oluşturmayacak ve 45 gün iş ve gücünden kalacak şekilde mağduru yaraladıkları ve bu halde bırakarak eylemlerine kendiliğinden son verdikleri anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin yaralama suçunu oluşturduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden, Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve Veysel'in yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sanığın kendini korumak için hareket ettiğine, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden sübutun varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan sanık ...'nin cezalandırılmasına ve sanık ...'nın beraatine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar ... ve Veysel hakkında Kasten Yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur ...'ın, sanıklardan ...'nin eşi Suna ile gönül ilişkisi kurmak suretiyle, Türk Medeni Kanununun 185. maddesi uyarınca Suna'nın, eşi sanık ...'ye yönelik özel hukuk anlamında haksız fiil oluşturan sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışına katılması, ayrıca sanık ...'in aksi kanıtlanamayan savunmasına göre de kavga ortamında sanıklara yönelik hakaret içeren sözler söylediğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.