Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/7403 K.2012/9842
Özet: Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 24/12/2007 tarihli 2006/453 (E) ve 2007/545 (K) kararlarında, Orhan'ın kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarında hükmü bozarak yeni yargılamaya gönderdi.
Tebliğname No: 1 - 2008/107327
MAHKEMESİ: Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 24/12/2007, 2006/453 (E) ve 2007/545 (K)
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriği dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanık Orhan'ın "kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
b-) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulurken hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine,
Ancak;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 24/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 24/12/2007, 2006/453 (E) ve 2007/545 (K)
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriği dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanık Orhan'ın "kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
b-) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulurken hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine,
Ancak;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 24/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.