Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/3010 K.2012/471
Özet: (1) Uyuşmazlık, şüpheli Şenel’in Devrim’e karşı ucu açık makasla yaptığı yaralama eylemi ve bu eylemin suçun niteliği ile ceza tayini konusundaki anlaşmazlıktır. (2) Tarsus Ağır Ceza Mahkemesi, Şenel’i “yaralama” suçundan hüküm sürmüş, ancak kararın temel ceza tayini ve takdirin uygulanmasında hatalar bulunduğunu belirterek kararı bozmaya karar vermiştir.
Tebliğname No : 1 - 2007/247510
**MAHKEMESİ:** Tarsus Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 05/07/2007, 2007/62 (E) ve 2007/218 (K)
SUÇ : Yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Şenel'in suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inanadırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, olay tarihinde mağdur Devrim'in hakaret etmesi üzerine ucu açık makas ile hayati bölgeyi hedef alarak şiddetli bir şekilde vurduğu, makasın sağ hemitoraks arka yüzden her iki ucu ayrı ayrı toraksa nafiz olacak, sağ pnömotoraks oluşturacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde mağduru yaraladığı, tanık Erten ve çevredekilerin müdahalesi üzerine eylemini sürdüremediği, mağdurun kaçarak olay yerinden uzaklaştığı olayda; sanığın eyleme bağlı olarak öldürme kastı açığa çıktığı halde, öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
2-Kabule göre de;
Hükmün gerekçesinde, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken TCK 86/1 maddesine göre temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin daha adil ve zorunlu görüldüğü belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında karışıklığa sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK 321 madde gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 06/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Tarsus Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 05/07/2007, 2007/62 (E) ve 2007/218 (K)
SUÇ : Yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Şenel'in suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inanadırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, olay tarihinde mağdur Devrim'in hakaret etmesi üzerine ucu açık makas ile hayati bölgeyi hedef alarak şiddetli bir şekilde vurduğu, makasın sağ hemitoraks arka yüzden her iki ucu ayrı ayrı toraksa nafiz olacak, sağ pnömotoraks oluşturacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde mağduru yaraladığı, tanık Erten ve çevredekilerin müdahalesi üzerine eylemini sürdüremediği, mağdurun kaçarak olay yerinden uzaklaştığı olayda; sanığın eyleme bağlı olarak öldürme kastı açığa çıktığı halde, öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
2-Kabule göre de;
Hükmün gerekçesinde, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken TCK 86/1 maddesine göre temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin daha adil ve zorunlu görüldüğü belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında karışıklığa sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK 321 madde gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 06/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.