Danıştay 9. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/8214 K.2025/2649
Özet: Uyuşmazlık, davacı şirketin Dağıtım Anonim Şirketi ve Dağıtım San. ve Tic. Ltd. A.Ş'nin 2021 yılında temin ettiği faturaların sahte olduğu, mükerrer kaydı ve eksik ibrazı iddiasından kaynaklanmaktadır. Mahkeme, temyiz isteğini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylayarak vergi ziyaı cezasının kaldırılmasını kabul etmemiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/8214
Karar No: 2025/2649
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, Uray Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Dağıtım Anonim Şirketi, Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Dağıtım San. ve Tic Ltd. A.Ş'den aldığı faturaların sahte olduğu, 2021/Ekim döneminde kaydedilen faturaların mükerrer olduğu, 2 ve 63 yevmiye numaralı kayıtların konusunu oluşturulan faturaların ise ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2021/Ocak-Mayıs, Temmuz-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat ve bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Akaryakıt alımlarının tamamının gerçek olduğu, alımlarının E.P.D.K tarafından lisans verilen şirketlerden gerçekleştirildiği, söz konusu şirketler tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu bilmelerinin mümkün olmadığı, bilirkişi incelemesi taleplerinin dikkate alınmadığı, eksik inceleme sonucu tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/8214
Karar No: 2025/2649
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı- ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, Uray Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Dağıtım Anonim Şirketi, Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Dağıtım San. ve Tic Ltd. A.Ş'den aldığı faturaların sahte olduğu, 2021/Ekim döneminde kaydedilen faturaların mükerrer olduğu, 2 ve 63 yevmiye numaralı kayıtların konusunu oluşturulan faturaların ise ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2021/Ocak-Mayıs, Temmuz-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat ve bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Akaryakıt alımlarının tamamının gerçek olduğu, alımlarının E.P.D.K tarafından lisans verilen şirketlerden gerçekleştirildiği, söz konusu şirketler tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu bilmelerinin mümkün olmadığı, bilirkişi incelemesi taleplerinin dikkate alınmadığı, eksik inceleme sonucu tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.