Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2024/5202 K.2024/5646
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5202
Karar No : 2024/5646
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
DİĞER
**DAVALI:** ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Öğretmen olarak görev yaptığı Özel Batıkent Samanyolu Ortaokulu'nun 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname (KHK) uyarınca kapatılması üzerine çalışma izni iptal edilen davacının yeniden çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarihli ve ... sayılı Ankara Valiliği işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından çalışma izninin geri verilmesine yönelik başvurunun reddi işleminin iptali istemiyle dava açılmışsa da, 26/12/2023 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren davalı Milli Eğitim Bakanlığının savunma dilekçesinde davacı hakkında bulunan çalışma izni verilmemesine yönelik şerhin kaldırıldığının bildirildiği, ayrıca, davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından dosyaya sunulan 15/01/2024 tarihli ara karar cevabı ekinde davacının çalışma izninin bulunduğu ve Özel ... Ortaokulunda görev yaptığının belirtildiği; bu durumda, dava konusu talebin, davanın açılmasından sonra idare tarafından yerine getirildiği ve davacı hakkındaki MEBBİS sistemindeki şerh kaldırılarak çalışma izni verildiği görülmekle, davanın konusuz kaldığı sonucuna varılarak karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına idareler yol açtığı için yargılama giderlerinin ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 10.500,00-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın açılmasına idarenin sebebiyet verdiğine ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, davacının MEBBİS kaydındaki şerhin silinmesi doğrudan davacıya çalışma izni verilmesi sonucunu doğurmadığından davacının davanın açıldığı tarihteki haklılığından bahsedilemeyeceği, dolayısıyla, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...1 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5202
Karar No : 2024/5646
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
DİĞER
**DAVALI:** ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Öğretmen olarak görev yaptığı Özel Batıkent Samanyolu Ortaokulu'nun 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname (KHK) uyarınca kapatılması üzerine çalışma izni iptal edilen davacının yeniden çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarihli ve ... sayılı Ankara Valiliği işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından çalışma izninin geri verilmesine yönelik başvurunun reddi işleminin iptali istemiyle dava açılmışsa da, 26/12/2023 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren davalı Milli Eğitim Bakanlığının savunma dilekçesinde davacı hakkında bulunan çalışma izni verilmemesine yönelik şerhin kaldırıldığının bildirildiği, ayrıca, davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından dosyaya sunulan 15/01/2024 tarihli ara karar cevabı ekinde davacının çalışma izninin bulunduğu ve Özel ... Ortaokulunda görev yaptığının belirtildiği; bu durumda, dava konusu talebin, davanın açılmasından sonra idare tarafından yerine getirildiği ve davacı hakkındaki MEBBİS sistemindeki şerh kaldırılarak çalışma izni verildiği görülmekle, davanın konusuz kaldığı sonucuna varılarak karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına idareler yol açtığı için yargılama giderlerinin ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 10.500,00-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın açılmasına idarenin sebebiyet verdiğine ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, davacının MEBBİS kaydındaki şerhin silinmesi doğrudan davacıya çalışma izni verilmesi sonucunu doğurmadığından davacının davanın açıldığı tarihteki haklılığından bahsedilemeyeceği, dolayısıyla, aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...1 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 05/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.