Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/1412 K.2025/650
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/1412
Karar No: 2025/650
DAVACI: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR: 1-...
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
3-... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU:
26/01/2023 tarih ve 32085 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 25/01/2023 tarih ve 6739 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI:
Dava konusu işlemin gerekçesiz olduğu, hukuksal ve bilimsel-teknik açıdan hiçbir dayanağının bulunmadığı, söz konusu alanın orman sınırı dışına çıkartılamayacak yerde bulunduğu ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI:
Cumhurbaşkanlığı ve Tarım ve Orman Bakanlığı'nın Savunması: Usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak, dava konusu işlemin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun Ek 16. maddesine dayanılarak tesis edildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
Orman Genel Müdürlüğü'nün Savunması: Usule ilişkin olarak, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği; esasa ilişkin olarak, dava konusu alanlara ilişkin alınan inceleme raporlarına göre söz konusu alanların 6831 sayılı Orman Kanunu'nun Ek 16. maddesindeki şartları sağlaması nedeniyle orman sınırları dışına çıkartıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 'Davadan feragat' başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 'Feragat ve kabulün şekli' başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; 'Feragat ve kabulün sonuçları' başlıklı 311. maddesinde ise; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almıştır.
Harçlar Kanun'un 22. maddesinde; "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bakılmakta olan davada, davacı vekili tarafından 29/01/2025 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilmiş olup, feragat iradesinin yukarıda yer verilen yasal düzenlemelere uygun olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca... TL karar harcının 1/3'ü olan...-TL'nin istemi halinde davacıya iadesine,
5. Posta giderleri ile keşif avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1412
Karar No: 2025/650
DAVACI: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR: 1-...
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
3-... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
DAVANIN KONUSU:
26/01/2023 tarih ve 32085 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 25/01/2023 tarih ve 6739 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI:
Dava konusu işlemin gerekçesiz olduğu, hukuksal ve bilimsel-teknik açıdan hiçbir dayanağının bulunmadığı, söz konusu alanın orman sınırı dışına çıkartılamayacak yerde bulunduğu ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI:
Cumhurbaşkanlığı ve Tarım ve Orman Bakanlığı'nın Savunması: Usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak, dava konusu işlemin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun Ek 16. maddesine dayanılarak tesis edildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
Orman Genel Müdürlüğü'nün Savunması: Usule ilişkin olarak, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği; esasa ilişkin olarak, dava konusu alanlara ilişkin alınan inceleme raporlarına göre söz konusu alanların 6831 sayılı Orman Kanunu'nun Ek 16. maddesindeki şartları sağlaması nedeniyle orman sınırları dışına çıkartıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Davadan feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 'Davadan feragat' başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 'Feragat ve kabulün şekli' başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği; 'Feragat ve kabulün sonuçları' başlıklı 311. maddesinde ise; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükümleri yer almıştır.
Harçlar Kanun'un 22. maddesinde; "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bakılmakta olan davada, davacı vekili tarafından 29/01/2025 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilmiş olup, feragat iradesinin yukarıda yer verilen yasal düzenlemelere uygun olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca... TL karar harcının 1/3'ü olan...-TL'nin istemi halinde davacıya iadesine,
5. Posta giderleri ile keşif avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.