Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2022/3841 K.2025/1435
Özet: (1) Davacı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi ve Encümeni kararlarına dayanarak 1.550.000,00 TL nakdi yardımın ödenmesini talep etti; (2) Mahkeme, yardımın ihtiyari ve takdiri nitelikte olduğunu, dolayısıyla belediyenin bu yardımı yapma zorunluluğunun olmadığını belirterek, başvurunun zımnen reddini iptal etmesini ve yatırılan temyiz giderlerinin davalıya bırakılmasını kararlaştırdı.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/3841
Karar No: 2025/1435
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Derneği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile ... tarihli ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararı uyarınca 1.550.000,00 TL nakdi yardımın ödenmesi istemiyle yapılan 11/09/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuat hükümleri ile dava konusu olay değerlendirildiğinde, kanun koyucunun, bazı mahalli kamu hizmetlerini kanun ile zorunlu kamu hizmeti haline getirdiği, bu durumda mahalli idarelerin bu kamu hizmetlerini kurmak zorunda olduğu, bu doğrultuda Belediye Kanunu'na bakıldığında, Kanun'un 14. maddesinin (b) bendinde yer alan hizmetlerin zorunlu nitelikte olmadığı, hizmetin yürütülebilmesi için belediyeye yetki verilen ihtiyari ve takdiri hizmetlerden olduğu, öte yandan, ... tarihli ve ... sayılı Meclis Kararı ile de 5393 sayılı Kanun'un 14/b maddesine uygun bir yorum ile bütçe imkanları dahilinde yardım verilmesi gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla ihtiyari ve takdiri nitelikteki dava konusu yardımın yapılması hususunda davalı Belediyenin zorlanamayacağı anlaşıldığından, davacının başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ... nolu kararı ile ilgili mevzuat kapsamında dernek bünyesinde faaliyette bulunan kulüplere nakdi yardım yapılmasına karar verildiği, 2017 yılına kadar söz konusu yardımların yapıldığı, ancak 2017 yılından sonra diğer iki kulübe yardımların devam etmesine rağmen davacı derneğe ödeme yapılmadığı, yardımların dayanağı meclis kararında bütçe imkanları dahilinde şeklinde bir ifadenin yer almadığı, kaldı ki diğer kulüplere ödemenin devam ettiği, bunun eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/3841
Karar No: 2025/1435
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... Derneği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile ... tarihli ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni kararı uyarınca 1.550.000,00 TL nakdi yardımın ödenmesi istemiyle yapılan 11/09/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuat hükümleri ile dava konusu olay değerlendirildiğinde, kanun koyucunun, bazı mahalli kamu hizmetlerini kanun ile zorunlu kamu hizmeti haline getirdiği, bu durumda mahalli idarelerin bu kamu hizmetlerini kurmak zorunda olduğu, bu doğrultuda Belediye Kanunu'na bakıldığında, Kanun'un 14. maddesinin (b) bendinde yer alan hizmetlerin zorunlu nitelikte olmadığı, hizmetin yürütülebilmesi için belediyeye yetki verilen ihtiyari ve takdiri hizmetlerden olduğu, öte yandan, ... tarihli ve ... sayılı Meclis Kararı ile de 5393 sayılı Kanun'un 14/b maddesine uygun bir yorum ile bütçe imkanları dahilinde yardım verilmesi gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla ihtiyari ve takdiri nitelikteki dava konusu yardımın yapılması hususunda davalı Belediyenin zorlanamayacağı anlaşıldığından, davacının başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vekili tarafından, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ... nolu kararı ile ilgili mevzuat kapsamında dernek bünyesinde faaliyette bulunan kulüplere nakdi yardım yapılmasına karar verildiği, 2017 yılına kadar söz konusu yardımların yapıldığı, ancak 2017 yılından sonra diğer iki kulübe yardımların devam etmesine rağmen davacı derneğe ödeme yapılmadığı, yardımların dayanağı meclis kararında bütçe imkanları dahilinde şeklinde bir ifadenin yer almadığı, kaldı ki diğer kulüplere ödemenin devam ettiği, bunun eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.