Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/1014 K.2024/2759
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1014
Karar No : 2024/2759
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak uzmanlık eğitimi görmekte iken, Harran Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile memuriyetine son verilen davacı tarafından, uzmanlık eğitimine devam etme istemiyle yaptığı 21.12.2018 tarihli başvurunun reddine ilişkin Harran Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine 13.10.2011 tarihinde cezaevine girdiği, bunun üzerine davalı idare tarafından memurluğunun sona erdirilmesine karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, tıpta uzmanlık eğitimine devam edebilmek için kamu görevlisi olmasının gerekmesi ve öğrencilik statüsünün kamu görevlisi sıfatıyla birleşik olması karşısında, Devlet memurluğuna alınma şartlarından birini kaybetmesi nedeniyle devlet memurluğunun sona erdirilmesine karar verilen davacının kamu görevlisi sıfatının ortadan kalktığı anlaşılmakla; kendine özgü esaslara göre yürütülen bir kamu hizmeti niteliğinde olan tıpta uzmanlık eğitiminin kadrosuz bir şekilde tamamlanması yasal olarak mümkün olmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sebep, konu ve maksat yönleriyle işlemin hukuka aykırı olduğu, kadro talebi olmadığı, uzmanlık eğitimini tamamlamak istediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1014
Karar No : 2024/2759
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak uzmanlık eğitimi görmekte iken, Harran Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile memuriyetine son verilen davacı tarafından, uzmanlık eğitimine devam etme istemiyle yaptığı 21.12.2018 tarihli başvurunun reddine ilişkin Harran Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine 13.10.2011 tarihinde cezaevine girdiği, bunun üzerine davalı idare tarafından memurluğunun sona erdirilmesine karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, tıpta uzmanlık eğitimine devam edebilmek için kamu görevlisi olmasının gerekmesi ve öğrencilik statüsünün kamu görevlisi sıfatıyla birleşik olması karşısında, Devlet memurluğuna alınma şartlarından birini kaybetmesi nedeniyle devlet memurluğunun sona erdirilmesine karar verilen davacının kamu görevlisi sıfatının ortadan kalktığı anlaşılmakla; kendine özgü esaslara göre yürütülen bir kamu hizmeti niteliğinde olan tıpta uzmanlık eğitiminin kadrosuz bir şekilde tamamlanması yasal olarak mümkün olmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sebep, konu ve maksat yönleriyle işlemin hukuka aykırı olduğu, kadro talebi olmadığı, uzmanlık eğitimini tamamlamak istediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 09/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.