Danıştay 8. Daire E.2021/7741 K.2023/7319

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7741
Karar No : 2023/7319

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Kurulu Başkanlığı

**VEKİLİ:** Av. ...

2- ... Üniversitesi

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi, Edebiyat Fakültesinde Doç.Dr olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatıyla bağdaşmayacak nitelikte ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" filini işlediğinden bahisle 2547 sayılı Kanunun 53/b-6-c maddesi uyarınca "kamu görevinden çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta; evli olan davacının, dersine girdiği, bir dönem danışmanlığını yaptığı ve himayesi altındaki S.M. isimli öğrenicisi ile kendi evinde cinsel ilişki yaşadığının taraf beyanları, mesajlaşma içerikleri ile sabit olduğu, taraflar arasında yaşanan ilişkinin 04.11.2018 tarihinde üniversitede yaşanan olaylarla birlikte özel hayattan çıkarak kamusal alana sirayet ettiği ve yaşanan bu olaylarla ilgili adli sürecin başlatıldığı hususları nazara alındığında, S.M. isimli öğrenci ile öğretim üyesi-öğrenci ilişkisini aşacak şekilde, cinsel ilişki yaşamak suretiyle öğretim üyesi sıfatına yakışmayan tutum ve davranışlarda bulunduğu anlaşılan davacının kamu görevinden çıkarılması cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yüz kızartıcı suç olarak tanımlanan eylemlerin ilgili mevzuatta, tahdidi, sınırlayıcı olarak sayıldığı, kanunda sayılan eylemler dışında idare tarafından yorum yoluyla herhangi bir eylemin yüz kızartıcı suç olarak tanımlanmasının hukuka aykırı olduğu, iki reşit birey arasında oluşan duygusal ve cinsel birlikteliğin tehdit ve cebir olmadığı müddetçe TCK tarafından cezalandırılmadığı, karşılıklı rızaya dayalı ilişkinin özel hayat olduğu, özel hayatın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Türk Anayasası tarafından koruma altına alındığı ileri sürülerek, istinaf mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... Soruşturma No, ...Karar No. Sayılı kararı ile; mağdur ve şüpheli sıfatı bulunan ...'nun sesli yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret, basit cinsel saldırı ve basit yaralama suçlarından davacı hakkında yaptığı şikayetinden vazgeçtiği, atılı suçların takibi şikayete bağlı olduğundan davacı hakkında Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Davacı ile öğrenci arasında gelişen duygusal yakınlaşmanın cinsel birlikteliğe dönüştüğü, bu birlikteliğin öğrencinin rızası hilafına veya davacının nüfuzunu kullanarak gerçekleştiğine dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, üniversite öğrencisinin yirmi bir yaşında, iyiyi kötüden ayırt edebilecek bir yaşta olduğu, iki reşit birey arasındaki birlikteliğin, üniversite dışında gerçekleştiği, gerek öğrenciler gerekse diğer öğretim elemanları tarafından bir arada görünmedikleri anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, dava konusu işlemle birlikteliğin özel hayat kapsamından çıkarılarak, eyleminin yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak olarak kabul edildikten sonra kamu hukukuna göre disiplin cezası verilmesinde tipiklik ilkesine uygunluk bulunmamaktadır.
Bu durumda; reşit bireyler arasında gerçekleşen karşılıklı rızaya dayalı birlikteliğin, disiplin hukukunda tanımı yapılmayan yüz kızartıcı ve utanç verici hareket olarak nitelendirilip, kamu görevinden çıkarma gibi ağır sonuçları olan bir bir müeyyide altına alınmasının, tipiklik ve eylem ile ceza arasında sağlanması gereken orantılılık ilkesine aykırı olduğu ve bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı düşüncesiyle, istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.