Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.1988/861 K.1990/71
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1990
Karar No : 71
Esas Yılı : 1988
Esas No : 861
Karar Tarihi : 17/01/990
İDARENİN VERDİĞİ ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA VERİLEN MAHKEME KARARININ TEK HAKİMLE VERİLMİŞ VE TAZMİN EDİLMESİ İSTENİLEN TUTARIN 2576 SAYILI YASADAKİ HADDİN ALTINDA OLMASI NEDENİYLE DANIŞTAY'DA TEMYIZ YOLUYLA İNCELENMİYECEĞİ, İTİRAZ YOLUYLA İNCELENMESİ GEREKTİĞİ HK.
Uyuşmazlık; … TL. maddi ödenme isteğiyle açılan davada tek hakimle verilen Yerel Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması isteğine ilişkindir. 2576 sayılı Yasasının 2.3.1988 gününde yürürlüğe giren 3410 sayılı Yasa ile değişik 7/1 maddesinde toplamı 2.000.000 TL.yi aşmıyan tam yargı davalarının idare mahkemesi hakimlerinden biri tarafından çözümleneceği, Bölge İdare Mahkemelerinin görevlerini belirleyen aynı Yasanın 8.maddesinine fıkrasında da "Yargı çevresindeki İdare Mahkemelerinde 7.maddeye dayanılarak tek hakim tarafından verilen kesin kararları itiraz yolu ile incelemenin Bölge İdare Mahkemesinin görevinde olduğu" kuralı getirilmiştir.
Diğer taraftan İdare ve Vergi Mahkemeleri kararlarının temyiz yolu ile Danıştay'da incelenebilmeleri Bölge İdare Mahkemelerinin yukarıda açıklanan madde ve 2577 sayılı yasanın 45.maddesine göre itiraz yolu ile inceleyecekleri davaların dışında kalan ve 2577 sayılı Yasayla belirlenen durumlara ilişkindir.
Olayda 2576 sayılı Yasayla belirlenen haddin altında kalan ve tek hakimle verilen tam yargıya ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştayda temyiz yolu ile inceleme olanağı bulunmadığından görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın davayı itiraz yolu ile incelemekle görevli Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.
Karar Yılı : 1990
Karar No : 71
Esas Yılı : 1988
Esas No : 861
Karar Tarihi : 17/01/990
İDARENİN VERDİĞİ ZARARIN TAZMİNİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA VERİLEN MAHKEME KARARININ TEK HAKİMLE VERİLMİŞ VE TAZMİN EDİLMESİ İSTENİLEN TUTARIN 2576 SAYILI YASADAKİ HADDİN ALTINDA OLMASI NEDENİYLE DANIŞTAY'DA TEMYIZ YOLUYLA İNCELENMİYECEĞİ, İTİRAZ YOLUYLA İNCELENMESİ GEREKTİĞİ HK.
Uyuşmazlık; … TL. maddi ödenme isteğiyle açılan davada tek hakimle verilen Yerel Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması isteğine ilişkindir. 2576 sayılı Yasasının 2.3.1988 gününde yürürlüğe giren 3410 sayılı Yasa ile değişik 7/1 maddesinde toplamı 2.000.000 TL.yi aşmıyan tam yargı davalarının idare mahkemesi hakimlerinden biri tarafından çözümleneceği, Bölge İdare Mahkemelerinin görevlerini belirleyen aynı Yasanın 8.maddesinine fıkrasında da "Yargı çevresindeki İdare Mahkemelerinde 7.maddeye dayanılarak tek hakim tarafından verilen kesin kararları itiraz yolu ile incelemenin Bölge İdare Mahkemesinin görevinde olduğu" kuralı getirilmiştir.
Diğer taraftan İdare ve Vergi Mahkemeleri kararlarının temyiz yolu ile Danıştay'da incelenebilmeleri Bölge İdare Mahkemelerinin yukarıda açıklanan madde ve 2577 sayılı yasanın 45.maddesine göre itiraz yolu ile inceleyecekleri davaların dışında kalan ve 2577 sayılı Yasayla belirlenen durumlara ilişkindir.
Olayda 2576 sayılı Yasayla belirlenen haddin altında kalan ve tek hakimle verilen tam yargıya ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştayda temyiz yolu ile inceleme olanağı bulunmadığından görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın davayı itiraz yolu ile incelemekle görevli Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.