Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.1987/303 K.1988/855
Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1988
Karar No : 855
Esas Yılı : 1987
Esas No : 303
Karar Tarihi : 14/11/988
BELEDİYENİN HIFZISIHHA KURULU KARARI UYARINCA UYGULADIĞI İŞLEMDEN DOLAYI UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİ SORUMLULUĞUNUN SÖZ KONUSU OLMADIĞI HK.
Çalıştırdığı pide fırınının bacasına kurum tutucu takdırmadığı için kapatılan işyerinin bu işleme karşı açılan davanın idare Mahkemesince iptal edilmesi ve Danıştay'ca onanıp kesinleşmesinden sonra açılmasına kadar geçen süre içerisinde uğradığı zararların yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla belirlenen tutarda karşılanması yolundaki İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İl Hıfzıhsıhha Kurulu kararı ile kentte bulunan fırın bacalarına kurum tutucu takılması zorunluluğu getirilmiş bulunduğundan, kebap salonu
içindeki pide fırının bu karar uygulaması sonucu belediyece kapatılmasında, sözü geçen fırının küçüklüğü ve çıkardığı dumanın az olması nedeni ile kurum tutucu takılmasına bilirkişi incelemesi sonucunda gerek görülmemişse de, olayda belediyenin hizmet kusurunun varlığından söz edilemez. Bu durumda dava konusu işlemin İdare Mahkemesi kararı ile iptal edilmesine karşın belediyenin, hıfzıssıhha kurulu kararı uyarınca uyguladığı işlemden dolayı uğranılan zararın tazmini sorumluluğu da söz konusu değildir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve uyuşmazlığın hukuki niteliği ve dava dosyasında
yer alan bilgi ve belgeler işin esası hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 2.fıkrası uyarınca davanın reddine karar verildi.
Karar Yılı : 1988
Karar No : 855
Esas Yılı : 1987
Esas No : 303
Karar Tarihi : 14/11/988
BELEDİYENİN HIFZISIHHA KURULU KARARI UYARINCA UYGULADIĞI İŞLEMDEN DOLAYI UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİ SORUMLULUĞUNUN SÖZ KONUSU OLMADIĞI HK.
Çalıştırdığı pide fırınının bacasına kurum tutucu takdırmadığı için kapatılan işyerinin bu işleme karşı açılan davanın idare Mahkemesince iptal edilmesi ve Danıştay'ca onanıp kesinleşmesinden sonra açılmasına kadar geçen süre içerisinde uğradığı zararların yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla belirlenen tutarda karşılanması yolundaki İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İl Hıfzıhsıhha Kurulu kararı ile kentte bulunan fırın bacalarına kurum tutucu takılması zorunluluğu getirilmiş bulunduğundan, kebap salonu
içindeki pide fırının bu karar uygulaması sonucu belediyece kapatılmasında, sözü geçen fırının küçüklüğü ve çıkardığı dumanın az olması nedeni ile kurum tutucu takılmasına bilirkişi incelemesi sonucunda gerek görülmemişse de, olayda belediyenin hizmet kusurunun varlığından söz edilemez. Bu durumda dava konusu işlemin İdare Mahkemesi kararı ile iptal edilmesine karşın belediyenin, hıfzıssıhha kurulu kararı uyarınca uyguladığı işlemden dolayı uğranılan zararın tazmini sorumluluğu da söz konusu değildir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve uyuşmazlığın hukuki niteliği ve dava dosyasında
yer alan bilgi ve belgeler işin esası hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 2.fıkrası uyarınca davanın reddine karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.