Danıştay 7. Daire E.2023/2419 K.2024/4073

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2419
Karar No : 2024/4073

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarih ve sayılı beyannameler ile ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin olarak rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle tahakkuk eden gümrük vergisi, katma değer vergisi, dampinge karşı vergi ve kaynak kullanımını destekleme fonu payına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, olayda, ... tarih ve ... sayılı gümrük giriş beyannamesine ilişkin olarak verilen teminat iade edilmediğinden rejim ihlaline bağlı olarak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un teminatlı alacakların takibine ilişkin hükümleri uyarınca alacağın takibi gerekirken ek tahakkuk düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, Uludağ İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinin ... tarih ve ... sayılı davalı idareye muhatap yazısıyla uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşyaya ilişkin kamu alacağının tahsilinin istenildiği, bu durumda, idarenin rejim ihlalinden en geç 26/07/2012 tarihi itibarıyla haberdar ve dava konusu işlemin ise 30/03/2017 tarihli olduğu dikkate alındığında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 197. maddesinde öngörülen üç yıllık süre dolduktan sonra, zaman aşımına uğrayan vergiler için tesis edilen işlemin ... tarih ve ... sayılı gümrük giriş beyannamesinden kaynaklanan vergiler dışındaki vergilere isabet eden kısmı yönünden de hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uludağ İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinin ... tarih ve ... sayılı taraflarına muhatap yazısıyla ... sayılı dahilde işleme izin belgesinin müeyyideli kapatıldığı bildirildiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.