Danıştay 7. Daire E.2022/4817 K.2024/4572

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4817
Karar No : 2024/4572

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalarla ilgili olarak 17/08/2017 tarih 30157 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 2017/10561 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar uyarınca tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı eşyaların 17/08/2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 2017/10561 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararı uyarınca ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmakta ise de, beyannamelere ait özet beyanların anılan Karara uygun şekilde 07/07/2017, 02/08/2017, 14/07/2017 ve 21/07/2017 tarihlerinde verildiği dolayısıyla özet beyanlara konu eşyaların Türkiye'ye gönderilmek üzere yükleme ve sevk işleminin Kararın yürürlüğe girdiği tarihten önce tamamlandığının anlaşıldığı, bu itibarla, 2017/10561 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar'ın Geçici 1. maddesindeki ön koşul sonrasında gelen ve seçimlik hak olarak belirtilen "özet beyanın verilmesi" işleminin tamamlandığı ve bu konuda herhangi bir ihtilafın da bulunmadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Beyanname konusu eşyalarla ilgili tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Temyiz başvurusu, davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalarla ilgili olarak ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2017/10561 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar uyarınca tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen Vergi Dava Dairesi kararının bozulması istemine ilişkindir.
17/08/2017 tarih ve 30157 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe giren 2017/10561 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar'ın 1. maddesinde, 20/12/1995 tarihli ve 95/7606 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına ekli II sayılı listede yer alan ve ekli tabloda gümrük tarife istatistik pozisyonu (G.T.İ.P) ve ismi belirtilen maddelerin ithalatında ilave gümrük vergisi alınacağı; Geçici 1. maddesinde ise, bu Kararın yayımı tarihinden önce Türkiye'ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşyanın bu Kararın yayımı tarihinden itibaren en geç 45 gün içinde ithalatına ilişkin gümrük beyannamesinin tescili veya gümrük mevzuatı çerçevesinde özet beyanın verilmesi halinde, bu Karar hükümlerinin uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır.
Geçici 1. madde, Kararın yayımı tarihinden önce Türkiye'ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşyaya ilişkin özet beyanın, gümrük mevzuatı çerçevesinde Kararın yayımı tarihinden itibaren en geç 45 gün içinde verilmesi şartını taşımakta olup, Kararın yayımı tarihinden önce özet beyanı verilen eşyanın, ancak, Kararın yayımı tarihinden itibaren en geç 45 gün içinde ithalatına ilişkin gümrük beyannamesinin tescil edilmiş olması halinde anılan madde kapsamında değerlendirilebilecektir.
Bu nedenle, dava konusu beyannamelerin 17/08/2017 tarih ve 30157 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmak suretiyle yayımı tarihinde yürürlüğe giren 2017/10561 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar'ın Geçici 1. maddesindeki düzenlemeye uygun olarak 45 günlük süre içinde tescil edilmediği gibi özet beyanı da verilmediğinden, anılan Kararın Geçici 1. maddesinden yararlanamayacağı, bu nedenle, temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile Dairemiz kararına katılmıyorum.