Danıştay 7. Daire E.2022/4501 K.2024/2673

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4501
Karar No : 2024/2673

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tanzimli ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören ...-..., ...-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaların bir kısmının muafiyet kapsamından çıkarıldığından bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dahilde işleme rejimi koşullarına aykırılığın teminatın müeyyidesiz kapatma işlemi esnasında iade edilmesinden sonra ... tarih ve ... sayılı cevaplı raporla tespit edildiği, olayla ilgili olarak açılan herhangi bir ceza davasına rastlanılmadığı görüldüğünden, rejim ihlalinin tespit edildiği 06/10/2016 tarihinden itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 19/07/2020 tarihinde tebliğ edilen para cezasının zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline kararına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Aynı dahilde işleme izin belgesi kapsamında aynı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinden kaynaklanan para cezasına karşı ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı ve bu nedenle zamanaşımının durduğu görüldüğünden, mahkeme kararının gerekçesinde isabet görülmemekle birlikte, bahsi geçen davada işlemin usulden iptali yolunda verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının Danıştay Yedinci Dairesinin 28/03/2022 tarih ve E:2018/2861, K:2022/1309 sayılı kararıyla bozulması üzerine uyuşmazlığın esası incelenerek karar verildiği dikkate alındığında, söz konusu para cezası ile işbu dava konusu para cezasının mükerrer hale geldiği anlaşıldığından, mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Daha önce açılan davada ek tahakkukun usulden iptaline karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmakta ve duruşma yapılması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.