Danıştay 7. Daire E.2022/3135 K.2024/1923

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3135
Karar No : 2024/1923

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Nakliye Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tanzimli muhtelif tarih ve sayılı dahilde işleme izin belgeleri kapsamında davacı adına tescilli ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarih ve sayılı beyannameler muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak yapılan tahakkukun iptali istemiyle açılan davanın gümrük ve katma değer vergilerine ilişkin kısmının reddi üzerine düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, dava konusu ödeme emrinin 29.466.974,14 TL tutarındaki teminatsız kamu alacağına yönelik kısmına hasren incelemenin yapıldığı, dava konusu ödeme emrinin belirtilen tutara ilişkin kısmının ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden düzenlendiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair Dairelerince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki hüküm fıkrasının Danıştay Yedinci Dairesinin 17/11/2021 tarih ve E:2020/912, K:2021/4929 sayılı kararıyla bozularak, anılan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın gönderildiği, Dairelerince bozma kararına uyulması suretiyle yapılan inceleme sonucunda ödeme emri içeriği alacağın anılan tutara isabet eden kısmının ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile iptal edildiği, bu durumda, dayanağı kalmayan ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin sözü edilen kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dahilde işleme izin belgeleri kapsamında muaf olarak ithal edilmesi mümkün olmayan adi/ekmeklik buğday nedeniyle davacı şirket adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.