Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2022/1300 K.2024/1750
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/1300
Karar No: 2024/1750
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın, yapılan kontrolünde "bağırsak" olarak beyan edilenden belirgin bir şekilde farklı cinste bir kısmının yürek ve ciğer olduğunun tespit edildiğinden bahisle davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değeri üzerinden karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından bağırsak olarak beyan edilen eşyanın bir kısmının yürek ve ciğer olduğunun tespit edildiği, bağırsağın 0504.00.00.90.10 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığı, yürek ve ciğerin ise farklı GTİP'te yer aldığı ve beyan edilen eşyadan belirgin şekilde farklı cinste olduğu, farklı çıkan eşyanın faturası bulunmadığından Değerlendirme Kurulu tarafından belirlenen kıymet üzerinden ceza kararı tesis edilmiş ise de; 26/03/2020 tarihli Değerlendirme Kurulu Tutanağında eşyanın bedelinin nasıl belirlendiği konusunda herhangi bir açıklama bulunmadığı, eşyanın faturasının olmaması nedeniyle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca satış kıymetinin gümrük vergilerine esas alınması mümkün olmamakla birlikte, aynı Kanun'un 25. maddesinde, 24. madde hükmüne göre eşyanın kıymetinin belirlenememesi halinde, kıymetin nasıl belirleneceği düzenlenmiş olup, davalı idare tarafından Kanun'da belirtilen kıymet tespit yöntemleri yerine, nasıl belirlendiği anlaşılamayan Değerlendirme Kurulu Kararı uyarınca belirlenen kıymet üzerinden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Eşyanın faturası bulunmadığından GÜVAS, yeni adıyla Karar Destek Sisteminden GTİP kodu ile sorgulama yapıldığı ve gümrük kıymeti belirlenemediğinden son yöntem üzerinden kıymetin belirlendiği, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, itirazın reddine karşı dava açılması gerekirken gümrük müdürlüğünce alınan ceza kararına karşı dava açılmasının usule aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/1300
Karar No: 2024/1750
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Transit refakat belgesi muhteviyatı eşyanın, yapılan kontrolünde "bağırsak" olarak beyan edilenden belirgin bir şekilde farklı cinste bir kısmının yürek ve ciğer olduğunun tespit edildiğinden bahisle davacı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değeri üzerinden karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından bağırsak olarak beyan edilen eşyanın bir kısmının yürek ve ciğer olduğunun tespit edildiği, bağırsağın 0504.00.00.90.10 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığı, yürek ve ciğerin ise farklı GTİP'te yer aldığı ve beyan edilen eşyadan belirgin şekilde farklı cinste olduğu, farklı çıkan eşyanın faturası bulunmadığından Değerlendirme Kurulu tarafından belirlenen kıymet üzerinden ceza kararı tesis edilmiş ise de; 26/03/2020 tarihli Değerlendirme Kurulu Tutanağında eşyanın bedelinin nasıl belirlendiği konusunda herhangi bir açıklama bulunmadığı, eşyanın faturasının olmaması nedeniyle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca satış kıymetinin gümrük vergilerine esas alınması mümkün olmamakla birlikte, aynı Kanun'un 25. maddesinde, 24. madde hükmüne göre eşyanın kıymetinin belirlenememesi halinde, kıymetin nasıl belirleneceği düzenlenmiş olup, davalı idare tarafından Kanun'da belirtilen kıymet tespit yöntemleri yerine, nasıl belirlendiği anlaşılamayan Değerlendirme Kurulu Kararı uyarınca belirlenen kıymet üzerinden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Eşyanın faturası bulunmadığından GÜVAS, yeni adıyla Karar Destek Sisteminden GTİP kodu ile sorgulama yapıldığı ve gümrük kıymeti belirlenemediğinden son yöntem üzerinden kıymetin belirlendiği, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, itirazın reddine karşı dava açılması gerekirken gümrük müdürlüğünce alınan ceza kararına karşı dava açılmasının usule aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.