Danıştay7. DaireTicaret Hukuku
Danıştay 7. Daire E.2019/822 K.2022/4656
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/822
Karar No : 2022/4656
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2010 ve 2011 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 24 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle, 2011/16 sayılı Genelge uyarınca, serbest bölgedeki firma ile aralarında merkez-şube ilişkisi bulunan davacı tarafından mal bedeline ilişkin ödemelerin beyanname tescil tarihlerinden önce yapıldığını tevsik eden belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payının matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, ithalata ilişkin ödeme şeklinin peşin olarak beyan edildiği ve mal bedelinin, beyannamelerin tescil tarihinden önce serbest bölgedeki firmaya ödenmiş olduğu hususlarında taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı ve davalı idarece, serbest bölgeden yapılan ithalat bedeline ilişkin ödemenin "peşin" olmadığına dair ortaya konulmuş bir tespit bulunmadığı, kaynak kullanımını destekleme fonu payının dayanağı olan ve 18/03/2011 tarihinde yayımlanan 2011/16 sayılı Genelgenin yürürlükte olmadığı dönemlerde tescil edilen beyannameler bakımından uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı; öte yandan, anılan Genelge uyarınca yapılan ödemenin peşin olarak kabul edilmeyeceğine ilişkin bir düzenlemenin kaynak kullanımını destekleme fonu payını ihdas eden Bakanlar Kurulu Kararlarında ve bu Kararlara istinaden yayımlanan Yönetmeliklerde yer almadığının anlaşılması karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2011/16 sayılı Genelge uyarınca serbest bölgelerden yapılan ithalatların peşin bir ithalat sayılabilmesi için, hem yurt dışındaki asıl ihracatçıya, hem de Türkiye'den serbest bölgeye yapılan ödemenin gümrük yükümlülüğünün başladığı tarihten önce tamamlanması gerektiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/822
Karar No : 2022/4656
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2010 ve 2011 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 24 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle, 2011/16 sayılı Genelge uyarınca, serbest bölgedeki firma ile aralarında merkez-şube ilişkisi bulunan davacı tarafından mal bedeline ilişkin ödemelerin beyanname tescil tarihlerinden önce yapıldığını tevsik eden belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payının matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, ithalata ilişkin ödeme şeklinin peşin olarak beyan edildiği ve mal bedelinin, beyannamelerin tescil tarihinden önce serbest bölgedeki firmaya ödenmiş olduğu hususlarında taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı ve davalı idarece, serbest bölgeden yapılan ithalat bedeline ilişkin ödemenin "peşin" olmadığına dair ortaya konulmuş bir tespit bulunmadığı, kaynak kullanımını destekleme fonu payının dayanağı olan ve 18/03/2011 tarihinde yayımlanan 2011/16 sayılı Genelgenin yürürlükte olmadığı dönemlerde tescil edilen beyannameler bakımından uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı; öte yandan, anılan Genelge uyarınca yapılan ödemenin peşin olarak kabul edilmeyeceğine ilişkin bir düzenlemenin kaynak kullanımını destekleme fonu payını ihdas eden Bakanlar Kurulu Kararlarında ve bu Kararlara istinaden yayımlanan Yönetmeliklerde yer almadığının anlaşılması karşısında dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2011/16 sayılı Genelge uyarınca serbest bölgelerden yapılan ithalatların peşin bir ithalat sayılabilmesi için, hem yurt dışındaki asıl ihracatçıya, hem de Türkiye'den serbest bölgeye yapılan ödemenin gümrük yükümlülüğünün başladığı tarihten önce tamamlanması gerektiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.