Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/430 K.2023/2035
Özet: Uyuşmazlık, davacının 2981 sayılı Kanun kapsamında kaybettiği mülkiyet hakkı nedeniyle talep ettiği 75.000 TL maddi tazminat ve aynı miktarlardan 3.000 TL’lik feragat hakkının duruşmada yargılandığı davadır; Mahkeme, davalı idare tarafından verilen kararın usul ve hukuka aykırı olmadığını, temyiz istemini reddederek kararın tamamen onaylandığını belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/430
Karar No: 2023/2035
TEMYİZ EDEN (DAVALI) … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av…
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av…
İSTEMİN ÖZETİ: Mülkiyeti davacıya ait … İli, … İlçesi, … Köyü, … Mevkii, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 2981 sayılı Kanunun 10/b maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda mülkiyet hakkının kaybedildiği belirtilerek, bu durum nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 75.000,00-TL maddi zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 06.02.2019 tarih ve E:2015/10324, K:2019/416 sayılı bozma kararına uyularak 75.000,00-TL maddi tazminat isteminin; 3.000,00-TL'si yönünden feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 63.349,92-TL'sinin kabulü, 8.650,08-TL'sinin ise reddi yolunda yolunda …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının kabule ilişkin onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kabule ilişkin kısmının ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 27/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/430
Karar No: 2023/2035
TEMYİZ EDEN (DAVALI) … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av…
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av…
İSTEMİN ÖZETİ: Mülkiyeti davacıya ait … İli, … İlçesi, … Köyü, … Mevkii, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 2981 sayılı Kanunun 10/b maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda mülkiyet hakkının kaybedildiği belirtilerek, bu durum nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 75.000,00-TL maddi zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 06.02.2019 tarih ve E:2015/10324, K:2019/416 sayılı bozma kararına uyularak 75.000,00-TL maddi tazminat isteminin; 3.000,00-TL'si yönünden feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 63.349,92-TL'sinin kabulü, 8.650,08-TL'sinin ise reddi yolunda yolunda …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının kabule ilişkin onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kabule ilişkin kısmının ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 27/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.