Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/1621 K.2025/2010
Özet: (1) Uyuşmazlık, Ankara/B Pursaklar’da faaliyet gösteren bir işyerinin ruhsatsız olduğu gerekçesiyle kapatılmasına ve işyeri açma‑çalışma ruhsatı başvurusunun reddine dair Zabıta Müdürlüğü kararıyla ilgili; (2) Mahkeme, bölge idare mahkemesinin kararını bozdu, sürecin ruhsat reddi kısmını iptal etti ve tazminat da getirerek birinci basamak kararı geçersiz kıldı.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/1621
Karar No: 2025/2010
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Mobilya Dekorasyon Nakliyecilik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara ili, Pursaklar ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde faaliyet gösteren işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Pursaklar Belediye Encümeni kararı ile aynı işyeri için yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine dair .. tarih ve ... sayılı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Dava Dairesince, dava konusu işlemin ruhsat başvurusunun reddine dair kısmı yönünden; davacının ... tarihli ... nolu işyeri açma ve çalışma ruhsat başvuru talebinin, Pursaklar Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünce reddedildiğinin görüldüğü, bu durumda; belediye başkanınca veya görevlendireceği kişi tarafından verilmesi gereken işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile ilgili başvuruların da, yetkide ve usulde paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı veya görevlendireceği bir yetkili tarafından reddedilmesi gerekirken, bu ilkeye aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle, dava konusu işlemin ruhsat başvurusunun reddine dair kısmı yönünden mahkeme kararının kaldırılmasına, bu kısım yönünden işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ruhsat başvurusu dilekçesi ekinde davacı tarafından herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, buna göre, dilekçenin ruhsat inceleme yapmaya yeterli evrak sunulmadığından, olumlu veya olumsuz sonuçlandıracak nitelikte olmadığı, bu nedenden dolayı imza yönergesine göre müdürün yetkileri ve imzalayacağı yazılar arasında bulunan yazılar kapsamında ilgilisinin dilekçesine cevap verildiği, işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanunun 50/4. maddesi dikkate alındığında, temyiz isteminin reddi ile bozmaya uyma üzerine verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/02/2024 tarih ve E:2023/6934, K:2024/1283 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/1621
Karar No: 2025/2010
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Mobilya Dekorasyon Nakliyecilik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara ili, Pursaklar ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresinde faaliyet gösteren işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Pursaklar Belediye Encümeni kararı ile aynı işyeri için yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine dair .. tarih ve ... sayılı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Dava Dairesince, dava konusu işlemin ruhsat başvurusunun reddine dair kısmı yönünden; davacının ... tarihli ... nolu işyeri açma ve çalışma ruhsat başvuru talebinin, Pursaklar Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünce reddedildiğinin görüldüğü, bu durumda; belediye başkanınca veya görevlendireceği kişi tarafından verilmesi gereken işyeri açma ve çalışma ruhsatı ile ilgili başvuruların da, yetkide ve usulde paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı veya görevlendireceği bir yetkili tarafından reddedilmesi gerekirken, bu ilkeye aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle, dava konusu işlemin ruhsat başvurusunun reddine dair kısmı yönünden mahkeme kararının kaldırılmasına, bu kısım yönünden işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ruhsat başvurusu dilekçesi ekinde davacı tarafından herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, buna göre, dilekçenin ruhsat inceleme yapmaya yeterli evrak sunulmadığından, olumlu veya olumsuz sonuçlandıracak nitelikte olmadığı, bu nedenden dolayı imza yönergesine göre müdürün yetkileri ve imzalayacağı yazılar arasında bulunan yazılar kapsamında ilgilisinin dilekçesine cevap verildiği, işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanunun 50/4. maddesi dikkate alındığında, temyiz isteminin reddi ile bozmaya uyma üzerine verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/02/2024 tarih ve E:2023/6934, K:2024/1283 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.