Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/9880 K.2024/4870
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9880
Karar No : 2024/4870
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 30/07/2008 tarih ve 26952 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2008/13888 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan Amasya İli, Merzifon İlçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... ve ... parsellerde yer alan taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinden; davacının toplulaştırma öncesinde 2 adet parseli bulunmakta iken uygulama sonucunda 1 tane yeni parsel oluştuğu, uygulama kapsamına alınan dava konusu taşınmaz karşılığında eşdeğer yerden ve benzer yapıya sahip taşınmazın tahsis edildiği, proje kapsamında kesilen % 3,00 katılım payı oranının mevzuatta belirlenen oranın altında olduğu, toprak derecelendirmelerinin ve sınıflandırmalarının arazinin varlığı, toprağın özelliği, yerleşim yerine ve yola olan uzaklığı gibi hususlar gözetilerek yapıldığı, parsellerin indeks değerleri bakımından dengenin gözetildiği, uygulama sonrası tahsis edilen taşınmaz ile dava konusu taşınmazın verimlilik, toprak özellikleri, yerleşim yeri ve sulama alanına uzaklıkları hususlarında denk olduğu görüldüğünden, dava konusu toplulaştırma işleminin kamu yararına, toplulaştırma temel ilkelerine, hukuka ve hakkaniyete uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; toplulaştırma işleminin amacının, çeşitli nedenlerle, ekonomik üretime imkan vermeyecek biçimde veya toprak muhafaza ve zirai sulama tedbirlerinin alınmasını güçleştirecek derecede; parçalanmış, dağılmış, şekilleri bozulmuş, dağınık küçük arazi parçalarının ve hisselerinin bir araya getirilerek, muntazam şekiller halinde birleştirilmesi, bütünleştirilmesi olduğu, olayda ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara karşılık toplulaştırma işlemi sonrasında ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiği ve ... ve ... parsel sayılı taşınmazların fiilen bitişik olduğu, taşınmazların toplulaştırma işlemi öncesindeki şeklinin toplulaştırma işlemi sonrasındaki şeklinden daha muntazam, düzgün olduğunun görüldüğü, bu durumda, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların fiilen birleşik olduğu, bu taşınmazlara karşılık tahsis edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın şekilinin ise dikdörtgen olmadığı gibi muntazam bir şeklinin de bulunmadığı, bu şekilde tahsis yapılmasını zorunlu kılan hususların ortaya konulamadığı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu işlemde toplulaştırma mantığından ve Kanunun öngördüğü amaçtan uzaklaşıldığı, bu şekildeki tahsisin toplulaştırma amaç ve ilkelerine uygun olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki kararda ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Çİftçi tercih formu doğrultusunda işlemin yapıldığı, davacının parsel üzerine yaptığı su depolama havuzu ve ceviz bahçesinin sabit tesis tutanağından sonra yapıldığının tespit edildiği, planlama sırasında ... ve ... parsellerin mümkün mertebe ana yola çıkışı bulunan umumi yola (asfalt,şose) cephesinin korunması adına düzenleme yapıldığı, mağduriyet yaratmamak adına düzenleme yapılırken blok içerisinde bulunan diğer maliklerin de dikkate alınması gerekmekte olup, bu hususa göre düzenleme yapıldığı, Bölge İdare Mahkemesinin dosyayı yeni bir bilirkişi heyetine gönderip inceleme yaptırmadan karar vermesinin dosyanın eksik incelendiği ve bunun sonucunda hukuka aykırı karar verdiğinin göstergesi olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9880
Karar No : 2024/4870
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 30/07/2008 tarih ve 26952 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2008/13888 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan Amasya İli, Merzifon İlçesi, ... Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... ve ... parsellerde yer alan taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinden; davacının toplulaştırma öncesinde 2 adet parseli bulunmakta iken uygulama sonucunda 1 tane yeni parsel oluştuğu, uygulama kapsamına alınan dava konusu taşınmaz karşılığında eşdeğer yerden ve benzer yapıya sahip taşınmazın tahsis edildiği, proje kapsamında kesilen % 3,00 katılım payı oranının mevzuatta belirlenen oranın altında olduğu, toprak derecelendirmelerinin ve sınıflandırmalarının arazinin varlığı, toprağın özelliği, yerleşim yerine ve yola olan uzaklığı gibi hususlar gözetilerek yapıldığı, parsellerin indeks değerleri bakımından dengenin gözetildiği, uygulama sonrası tahsis edilen taşınmaz ile dava konusu taşınmazın verimlilik, toprak özellikleri, yerleşim yeri ve sulama alanına uzaklıkları hususlarında denk olduğu görüldüğünden, dava konusu toplulaştırma işleminin kamu yararına, toplulaştırma temel ilkelerine, hukuka ve hakkaniyete uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; toplulaştırma işleminin amacının, çeşitli nedenlerle, ekonomik üretime imkan vermeyecek biçimde veya toprak muhafaza ve zirai sulama tedbirlerinin alınmasını güçleştirecek derecede; parçalanmış, dağılmış, şekilleri bozulmuş, dağınık küçük arazi parçalarının ve hisselerinin bir araya getirilerek, muntazam şekiller halinde birleştirilmesi, bütünleştirilmesi olduğu, olayda ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara karşılık toplulaştırma işlemi sonrasında ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiği ve ... ve ... parsel sayılı taşınmazların fiilen bitişik olduğu, taşınmazların toplulaştırma işlemi öncesindeki şeklinin toplulaştırma işlemi sonrasındaki şeklinden daha muntazam, düzgün olduğunun görüldüğü, bu durumda, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların fiilen birleşik olduğu, bu taşınmazlara karşılık tahsis edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın şekilinin ise dikdörtgen olmadığı gibi muntazam bir şeklinin de bulunmadığı, bu şekilde tahsis yapılmasını zorunlu kılan hususların ortaya konulamadığı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu işlemde toplulaştırma mantığından ve Kanunun öngördüğü amaçtan uzaklaşıldığı, bu şekildeki tahsisin toplulaştırma amaç ve ilkelerine uygun olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki kararda ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Çİftçi tercih formu doğrultusunda işlemin yapıldığı, davacının parsel üzerine yaptığı su depolama havuzu ve ceviz bahçesinin sabit tesis tutanağından sonra yapıldığının tespit edildiği, planlama sırasında ... ve ... parsellerin mümkün mertebe ana yola çıkışı bulunan umumi yola (asfalt,şose) cephesinin korunması adına düzenleme yapıldığı, mağduriyet yaratmamak adına düzenleme yapılırken blok içerisinde bulunan diğer maliklerin de dikkate alınması gerekmekte olup, bu hususa göre düzenleme yapıldığı, Bölge İdare Mahkemesinin dosyayı yeni bir bilirkişi heyetine gönderip inceleme yaptırmadan karar vermesinin dosyanın eksik incelendiği ve bunun sonucunda hukuka aykırı karar verdiğinin göstergesi olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.