Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/10189 K.2024/3514
Özet: (1) Davacı, Diyarbakır ilinin Bismil ilçesinde bir arazi parselinin 67. Kısım Arazi Toplulaştırma ve TİGH Projesi kapsamında toplulaştırılması işlemine karşı itiraz etmiş, ancak İdare Mahkemesi tarafından bu itiraz reddedilerek toplulaştırma işlemi onaylanmıştır. (2) Danıştay, İdare Mahkemesi kararının usul ve içerik açısından yasalara uygun olduğunu kabul ederek temyiz talebini reddetti ve kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/10189
Karar No: 2024/3514
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, ... Köyü ... nolu parselin 67. Kısım Arazi Toplulaştırma ve TİGH Projesi kapsamında toplulaştırılarak ... ada, ... nolu ve ... ada, ... nolu taşınmazların tahsis edilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı uyarınca İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının toplulaştırma işlemi öncesi maliki olduğu Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, ... Köyü ... nolu parselin bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işlemine karşı yapmış olduğu itirazın reddine yönelik tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin toplulaştırma amacı, ilkeleri ve mevzuatına uygun olarak tesis edildiği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bilirkişilerce değerlendirme yapılırken sadece iki yer arasındaki toprak yapısının karşılaştırıldığı, asıl yapılması gerekenin ana yola ve şehir merkezine yakınlık gibi değer artırıcı unsurların değerlendirilmesi gerektiği, eski ayrılan yerin Diyarbakır-Batman Karayoluna ve de Bismil ilçe merkezine oldukça yakın olduğu, mevcut durumun neden korunmadığının raporda belirtilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/10189
Karar No: 2024/3514
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu Diyarbakır İli, Bismil İlçesi, ... Köyü ... nolu parselin 67. Kısım Arazi Toplulaştırma ve TİGH Projesi kapsamında toplulaştırılarak ... ada, ... nolu ve ... ada, ... nolu taşınmazların tahsis edilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı uyarınca İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının toplulaştırma işlemi öncesi maliki olduğu Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, ... Köyü ... nolu parselin bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işlemine karşı yapmış olduğu itirazın reddine yönelik tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin toplulaştırma amacı, ilkeleri ve mevzuatına uygun olarak tesis edildiği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bilirkişilerce değerlendirme yapılırken sadece iki yer arasındaki toprak yapısının karşılaştırıldığı, asıl yapılması gerekenin ana yola ve şehir merkezine yakınlık gibi değer artırıcı unsurların değerlendirilmesi gerektiği, eski ayrılan yerin Diyarbakır-Batman Karayoluna ve de Bismil ilçe merkezine oldukça yakın olduğu, mevcut durumun neden korunmadığının raporda belirtilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.