Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2025/4802 K.2025/6397
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4802
Karar No : 2025/6397
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Akyurt Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne 30. dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık şartlarının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A ve EK-3-6-A maddelerine uymadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 21/08/2024 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 26/11/2024 tarihli ara kararı ile davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan şartları taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi amacıyla sevk edildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 16/12/2024 tarihli sağlık kurulu raporunda, davacı hakkında "POMEM öğrencisi olamaz." yönünde görüş verildiği; Mahkemenin 28/02/2025 tarihli ara kararıyla ise davacının Gazi Üniversitesi Hastanesine sevk edilmesine karar verildiği, davacıya bu kapsamda Mahkemece hazır bulunması amacıyla 15 günlük süre verildiği; belirtilen 15 günlük süre içerisinde davacının Mahkemeye başvurmaması, 14/03/2025 ve 08/05/2025 tarihli dilekçelerle hastaneye kendisinin başvurduğunun belirtilmesine karşın her iki dilekçede başvuru tarihlerinin çelişkili olarak belirtildiği hususu göz önüne alındığında, davacının yeni bir hastaneye sevk edilmesine yönelik ara kararından sarfınazar edildiği, dava dosyasında mevcut raporlar ve 26/11/2024 tarihli ara kararı uyarınca dava dosyasına sunulan hakem hastane raporunun hükme esas alındığı; bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Bilkent Şehir Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporu ile davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi tarafından, davacının sevk edildiği Gazi Üniversitesi Hastanesince düzenlenen 17/04/2025 ve 27/06/2025 tarihli sağlık kurulu raporlarının istinaf aşamasında dava dosyasına sunulduğu, hastane tarafından da gerek "işitme kaybı" ve gerekse "kronik otoimmün tiroidit" tanıları yönünden davacının POMEM öğrencisi olma şartını sağlamadığı görüldüğünden, istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun açıklama ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakem hastanece düzenlenen sağlık kurulu raporunun tarafına tebliğ edilmediği, rapor UYAP ortamında taranmadığından raporun içeriğini öğrenemediği, bu nedenle itiraz hakkı kullandırılmaksızın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, yeniden bir sağlık raporu aldırılarak tarafına tebliğ edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, İdare Mahkemesinin 26/11/2024 günlü ara kararı ile davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti için sevk edildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 16/12/2024 günlü sağlık kurulu raporunun, "Endokrinoloji ve Metabolizma Hastalıkları hanesinde: ...hastanın hikayesine laboratuar sonuçlarının geçmişine ve USG sonuçlarına bakıldığında, şu an ilaç kullanmadığını ifade etse bile ilaç tedavisi ile kontrol altında tutulabilen hipotirodisinin ve kronik otoimmun tiroiditinin olduğu düşünülmüş olup Ek-3-1-B dilimine uymaktadır." KULAK BURUN BOĞAZ HASTALIKLARI: "bil tm intakt nazal pasajlar açık odyo sağ: 3/0 sol: 28/27 2023 tarihli temporal mr görüldü Nazoforik arka duvarda adenoid KBB poliklinik önerildi. Sol kulakta çok hafif derecede, sensorlal işitme kaybı. EK-3-6-B-1-a'YA uyar." KARAR hanesinde: "EK-3-1-B ve EK-6-B-1-a'ya uyar. POMEM öğrencisi olamaz." ifadelerine yer verilerek, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A ve EK-3-6-A maddeleri kapsamında POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde görüş verildiği görülmektedir.
Diğer yandan; davacının, İdare Mahkemesinin 28/02/2025 günlü ara kararıyla sevk edildiği ve İstinaf aşamasında dosya kapsamına giren Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda, "hastanın yapılan 11/04/2025 günlü odyolojik incelemesinde, sol kulakta ortalama 31 dB işitme kaybı vardır. EK-3-6-B-1 maddesi uyarınca öğrenci olamaz." ifadelerine ve yine aynı Merkezin 27/06/2025 günlü, 95751 sayılı sağlık kurulu raporlarında, "hastanın tedavi gerektiren tiroid hastalığı bulunmaktadır. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A-1-c maddesine göre sağlam kabul edilmedi." ifadelerine yer verilerek, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A ve EK-3-6-A maddeleri kapsamında POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde yine görüş verildiği; sevk edildiği hakem hastane sağlık kurulu raporlarını çürütecek aksi yönünde bir sağlık kurulu raporu, bilgi veya belgenin davacı tarafından dosya kapsamına sunulmadığı gibi Mahkemece aldırılan sağlık kurulu raporlarında belirtilen tıbbi görüşlerin yargılamanın esasını aydınlatacak nitelikte klinik bulgu ve tıbbi veriler içerdiği de görülmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4802
Karar No : 2025/6397
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Akyurt Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne 30. dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık şartlarının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A ve EK-3-6-A maddelerine uymadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 21/08/2024 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 26/11/2024 tarihli ara kararı ile davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan şartları taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi amacıyla sevk edildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 16/12/2024 tarihli sağlık kurulu raporunda, davacı hakkında "POMEM öğrencisi olamaz." yönünde görüş verildiği; Mahkemenin 28/02/2025 tarihli ara kararıyla ise davacının Gazi Üniversitesi Hastanesine sevk edilmesine karar verildiği, davacıya bu kapsamda Mahkemece hazır bulunması amacıyla 15 günlük süre verildiği; belirtilen 15 günlük süre içerisinde davacının Mahkemeye başvurmaması, 14/03/2025 ve 08/05/2025 tarihli dilekçelerle hastaneye kendisinin başvurduğunun belirtilmesine karşın her iki dilekçede başvuru tarihlerinin çelişkili olarak belirtildiği hususu göz önüne alındığında, davacının yeni bir hastaneye sevk edilmesine yönelik ara kararından sarfınazar edildiği, dava dosyasında mevcut raporlar ve 26/11/2024 tarihli ara kararı uyarınca dava dosyasına sunulan hakem hastane raporunun hükme esas alındığı; bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Bilkent Şehir Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu raporu ile davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi tarafından, davacının sevk edildiği Gazi Üniversitesi Hastanesince düzenlenen 17/04/2025 ve 27/06/2025 tarihli sağlık kurulu raporlarının istinaf aşamasında dava dosyasına sunulduğu, hastane tarafından da gerek "işitme kaybı" ve gerekse "kronik otoimmün tiroidit" tanıları yönünden davacının POMEM öğrencisi olma şartını sağlamadığı görüldüğünden, istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun açıklama ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakem hastanece düzenlenen sağlık kurulu raporunun tarafına tebliğ edilmediği, rapor UYAP ortamında taranmadığından raporun içeriğini öğrenemediği, bu nedenle itiraz hakkı kullandırılmaksızın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, yeniden bir sağlık raporu aldırılarak tarafına tebliğ edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, İdare Mahkemesinin 26/11/2024 günlü ara kararı ile davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti için sevk edildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 16/12/2024 günlü sağlık kurulu raporunun, "Endokrinoloji ve Metabolizma Hastalıkları hanesinde: ...hastanın hikayesine laboratuar sonuçlarının geçmişine ve USG sonuçlarına bakıldığında, şu an ilaç kullanmadığını ifade etse bile ilaç tedavisi ile kontrol altında tutulabilen hipotirodisinin ve kronik otoimmun tiroiditinin olduğu düşünülmüş olup Ek-3-1-B dilimine uymaktadır." KULAK BURUN BOĞAZ HASTALIKLARI: "bil tm intakt nazal pasajlar açık odyo sağ: 3/0 sol: 28/27 2023 tarihli temporal mr görüldü Nazoforik arka duvarda adenoid KBB poliklinik önerildi. Sol kulakta çok hafif derecede, sensorlal işitme kaybı. EK-3-6-B-1-a'YA uyar." KARAR hanesinde: "EK-3-1-B ve EK-6-B-1-a'ya uyar. POMEM öğrencisi olamaz." ifadelerine yer verilerek, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A ve EK-3-6-A maddeleri kapsamında POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde görüş verildiği görülmektedir.
Diğer yandan; davacının, İdare Mahkemesinin 28/02/2025 günlü ara kararıyla sevk edildiği ve İstinaf aşamasında dosya kapsamına giren Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda, "hastanın yapılan 11/04/2025 günlü odyolojik incelemesinde, sol kulakta ortalama 31 dB işitme kaybı vardır. EK-3-6-B-1 maddesi uyarınca öğrenci olamaz." ifadelerine ve yine aynı Merkezin 27/06/2025 günlü, 95751 sayılı sağlık kurulu raporlarında, "hastanın tedavi gerektiren tiroid hastalığı bulunmaktadır. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A-1-c maddesine göre sağlam kabul edilmedi." ifadelerine yer verilerek, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A ve EK-3-6-A maddeleri kapsamında POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde yine görüş verildiği; sevk edildiği hakem hastane sağlık kurulu raporlarını çürütecek aksi yönünde bir sağlık kurulu raporu, bilgi veya belgenin davacı tarafından dosya kapsamına sunulmadığı gibi Mahkemece aldırılan sağlık kurulu raporlarında belirtilen tıbbi görüşlerin yargılamanın esasını aydınlatacak nitelikte klinik bulgu ve tıbbi veriler içerdiği de görülmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.