Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2025/4012 K.2025/4866
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4012
Karar No : 2025/4866
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığında ... dairesi başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak 5. dereceli belediye trafik memuru kadrosuna atanmasına ilişkin... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının zabıta dairesi başkanı iken 1 olan kadro derecesi korunmadan, bu derecenin altındaki 5. dereceli kadroya belediye trafik memuru olarak atanması yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; daire başkanı kadrolarının bu kadroya atananlar yönünden kazanılmış hak oluşturmadığı, kamu yararı ve hizmetin gerekleri dikkate alınarak bu kişilerin görevden alınabileceği, dava konusu işlemin takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığında zabıta dairesi başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak 5. dereceli belediye trafik memuru kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. bendinde, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı belirtilmiş olup "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde, "Davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandığı hukuki sebeplerin özeti istem sonucu ile davalının savunmasının özeti"; (e) bendinde, "Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm; tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarı" kararlarda belirtilecek hususlar olarak sayılmıştır.
Diğer taraftan, anılan Kanun'un 49. maddesinin 2/c bendinde yer alan, "Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" hususu, temyiz incelemesi sırasında Mahkeme kararını bozma nedenleri arasında gösterilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davaya konu uyuşmazlık, davacının daire başkanlığından alınarak belediye trafik memuru olarak atanmasına ilişkin olmasına karşın, İdare Mahkemesince davacının daire başkanlığından alınmasına yönelik olarak herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın davacının, kadro derecesi korunmadan, 5. dereceli kadroya atanması hususuyla sınırlı bir değerlendirme yapılmak suretiyle uyuşmazlık karara bağlanmıştır.
Bu durumda; davacının, daire başkanı kadrosundan alınmasına ilişkin işlem yönünden herhangi bir inceleme yapılıp hüküm kurulmadığı görüldüğünden, davacının istemi hakkında eksik hüküm kuran İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/11/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığında ... Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınması üzerine 5. dereceli belediye trafik memuru kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dosyasının incelenmesinden; davacının 1993 yılında Harran Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında hizmetli olarak göreve başladığı, 21/04/2004 tarihinde aynı yere koruma ve güvenlik görevlisi olarak atandığı, daha sonra 05/10/2013 tarihinde naklen tayinle Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesinde 5. dereceli trafik memuru kadrosuna atandığı, 10/06/2021 tarihinde İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesinden (2 yıllık) mezun olduğu, 15/09/2023 tarihinde 1. dereceli daire başkanı kadrosuna atandığı, kısa süre daire başkanlığı yaptıktan sonra bu görevinden alınarak 15/11/2023 tarihinde 5. dereceli trafik memuru kadrosuna atandığı, 31/01/2024 tarihinde tekrar 1. dereceli daire başkanı kadrosuna atandığı, 25/04/2025 tarihinde ise bu görevinden alınarak dava konusu işlemle 5. dereceli belediye trafik memuru kadrosuna atanması üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının Belediye Zabıta Dairesi Başkanı iken 1 olan kadro derecesi korunmadan, bu derecenin altındaki 5. dereceli kadroya belediye trafik memuru olarak atandığı gerekçesine yer verilmişse de; davacının 1. dereceli daire başkanı kadrosuna atanmasından önce kadro derecesinin 5 olduğu, dolayısıyla 1. dereceli daire başkanı kadrosuna atanmış olmasının söz konusu kadro derecesinin davacıya verilmesi noktasında kazanılmış hak oluşturmayacağı açık olduğundan, kazanılmış hak aylık derecesi de korunmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla; dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu gerekçeyle bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4012
Karar No : 2025/4866
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığında ... dairesi başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak 5. dereceli belediye trafik memuru kadrosuna atanmasına ilişkin... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının zabıta dairesi başkanı iken 1 olan kadro derecesi korunmadan, bu derecenin altındaki 5. dereceli kadroya belediye trafik memuru olarak atanması yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; daire başkanı kadrolarının bu kadroya atananlar yönünden kazanılmış hak oluşturmadığı, kamu yararı ve hizmetin gerekleri dikkate alınarak bu kişilerin görevden alınabileceği, dava konusu işlemin takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığında zabıta dairesi başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak 5. dereceli belediye trafik memuru kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. bendinde, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı belirtilmiş olup "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde, "Davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandığı hukuki sebeplerin özeti istem sonucu ile davalının savunmasının özeti"; (e) bendinde, "Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm; tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarı" kararlarda belirtilecek hususlar olarak sayılmıştır.
Diğer taraftan, anılan Kanun'un 49. maddesinin 2/c bendinde yer alan, "Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" hususu, temyiz incelemesi sırasında Mahkeme kararını bozma nedenleri arasında gösterilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davaya konu uyuşmazlık, davacının daire başkanlığından alınarak belediye trafik memuru olarak atanmasına ilişkin olmasına karşın, İdare Mahkemesince davacının daire başkanlığından alınmasına yönelik olarak herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın davacının, kadro derecesi korunmadan, 5. dereceli kadroya atanması hususuyla sınırlı bir değerlendirme yapılmak suretiyle uyuşmazlık karara bağlanmıştır.
Bu durumda; davacının, daire başkanı kadrosundan alınmasına ilişkin işlem yönünden herhangi bir inceleme yapılıp hüküm kurulmadığı görüldüğünden, davacının istemi hakkında eksik hüküm kuran İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/11/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığında ... Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınması üzerine 5. dereceli belediye trafik memuru kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dosyasının incelenmesinden; davacının 1993 yılında Harran Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında hizmetli olarak göreve başladığı, 21/04/2004 tarihinde aynı yere koruma ve güvenlik görevlisi olarak atandığı, daha sonra 05/10/2013 tarihinde naklen tayinle Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesinde 5. dereceli trafik memuru kadrosuna atandığı, 10/06/2021 tarihinde İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesinden (2 yıllık) mezun olduğu, 15/09/2023 tarihinde 1. dereceli daire başkanı kadrosuna atandığı, kısa süre daire başkanlığı yaptıktan sonra bu görevinden alınarak 15/11/2023 tarihinde 5. dereceli trafik memuru kadrosuna atandığı, 31/01/2024 tarihinde tekrar 1. dereceli daire başkanı kadrosuna atandığı, 25/04/2025 tarihinde ise bu görevinden alınarak dava konusu işlemle 5. dereceli belediye trafik memuru kadrosuna atanması üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının Belediye Zabıta Dairesi Başkanı iken 1 olan kadro derecesi korunmadan, bu derecenin altındaki 5. dereceli kadroya belediye trafik memuru olarak atandığı gerekçesine yer verilmişse de; davacının 1. dereceli daire başkanı kadrosuna atanmasından önce kadro derecesinin 5 olduğu, dolayısıyla 1. dereceli daire başkanı kadrosuna atanmış olmasının söz konusu kadro derecesinin davacıya verilmesi noktasında kazanılmış hak oluşturmayacağı açık olduğundan, kazanılmış hak aylık derecesi de korunmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla; dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu gerekçeyle bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.