Danıştay 2. Daire E.2025/3304 K.2025/6166

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/3304
Karar No : 2025/6166

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; davacının ... İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya baskalarına çıkar saglamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-(ç) maddesi uyarınca 2 kez ayrı ayrı "meslekten çıkarma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının (... plakalı araca ilişkin eylem) iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının, Osmaniye Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde görev yapmakta iken, 08/01/2016 tarihinde ... adına kayıtlı ... plakalı kamyonun azami yük ağırlığını mevzuata aykırı olarak 7.500 kg'dan 11.180 kg'a arttırdığı gerekçesiyle disiplin soruşturmasının başlatıldığı, Mahkemenin 11/10/2018 günlü ara kararına istinaden davalı idare tarafından verilen cevabi yazıda, ... plaka sayılı kamyonun azami yüklü ağırlığının 11.180 kg'a yükseltilmesi işleminin kim tarafından yapıldığının tespit edilemediğinin ve davacı tarafından Eskişehir Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen e-posta neticesinde aracın azami yüklü ağırlığının 11.180 kg'dan 7.500 kg'a düşürüldüğünün belirtildiği, bu kapsamda davacının söz konusu olay itibarıyla yetkisini yahut nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kullandığı yönünde somut bir tespitin olmadığı, davacının herhangi bir kusur yahut ihmalinin bulunmadığı, davacı tarafından aracın teknik dosyasında yer alan bilgiler dahilinde işlem yapıldığı; bu itibarla, davacının "meslekten çıkarma cezası" ile tecziyesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 27/05/2021 günlü, E:2021/51, K:2021/1799 sayılı kararıyla, davacının disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle yargılandığı ceza davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun araştırılması ve ceza yargılaması sonucunda verilecek karar da göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.
Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararı sonrasında ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, disiplin cezasına konu eylem nedeniyle davacının yargılandığı ceza davasının sonucu beklenmesizin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 05/03/2025 günlü, E:2021/18808, K:2025/893 sayılı kararıyla, ... Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararı "ısrar" niteliğinde görülerek, Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/04/2025 günlü, E:2025/467, K:2025/967 sayılı kararı ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının ısrar hususu yönünden onanmasına, temyiz isteminin esası hakkında karar verilmek üzere dava dosyasının Danıştay İkinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesi'nin 27/05/2021 günlü, E:2021/51, K:2021/1799 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, davacının "rüşvet alma ve vermek" ile "kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik" suçlarından yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında henüz iddia makamının mütalaasını hazırlamadığı, mütalaanın hazırlanması için iddia makamına süre verildiği ve duruşmanın 21/12/2021 tarihine ertelendiğinin görüldüğü; adli yargıda davacı hakkında yürütülen ceza soruşturmasındaki suç tipi ile dava konusu disiplin cezasına esas alınan suç tipinin aynı olmadığı, ceza yargılamasının uzun süreceği gerekçesiyle ceza mahkemesindeki dosya bekletici mesele yapılmaksızın işin esasına geçildiği; ... plakalı kamyonun trafik sicilinde en son 31/12/2014 tarihinde davacı tarafından giriş yapılarak değişiklik yapıldığı ve bu değişiklikten sonra aracın azami yük ağırlığının 7.500 kg'dan 11.180 kg'a artırıldığı, bu işlemden sonra 08/01/2016 tarihinde yine davacı tarafından aracın azami yük ağırlığının 7.500 kg'ya düşürüldüğü, ... Ağır Ceza Mahkemesinde ceza davasının devam ettiği, savcılık aşamasında Ş.T.B'nin verdiği ifadesinde özetle, 3. kişilere ait araçların trafik sicilinde mevzuata aykırı olarak değişiklik yaptırdığı, bu işlemleri yaptırdığı polis memurlarına işlem karşılığı olarak (iş sahibi araç maliklerinden alarak) 200-TL para verdiği, bu şekilde işlem yaptırdığı ve para verdiği polis memurları arasında davacının da olduğunu beyan ettiği, U.Y.'nin ifadesinde özetle, ... tescil plakalı aracı ... adlı kişiye tonajının arttırıldığını bilerek normal fiyatından daha fazla fiyata sattıklarını ve kendisinin de komisyon olarak 500-TL para aldığını beyan ettiği; dava dosyası, soruşturma raporu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının (bir örneği dosya içinde bulunan) ... sayılı iddianamesinde yer alan bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, davacının ... tescil plakalı aracın ağırlığını değiştirmek suretiyle (kendisine menfaat temin etmemiş olsa dahi) araç maliklerine menfaat sağlayarak yetkisini kötüye kullandığı; bu itibarla davacının "meslekten çıkarma cezası" ile tecziyesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu olayda bir alt derecedeki cezanın uygulanması gerektiği, disiplin soruşturmasına konu olan olaylarda kusuru olmadığı, disiplin cezasına neden olacak bir fiilinin bulunmadığı, isnat edilen "başkasına çıkar sağlama" fiilini işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, cezalandırılmasını gerektirecek kesin ve inandırıcı nitelikte herhangi bir kanıt bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : İstemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
MADDİ

**OLAY:**
... adına kayıtlı ... plakalı kamyon, azami yüklü ağırlığının olması gerekenden yüksek olması nedeniyle araç muayenesinden geçememiştir. Araç sahibi tarafından Eskişehir Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müracaat edilerek gerekli düzeltmenin yapılması istenilmiştir.
Araç dosyasının Osmaniye Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne kayıtlı olmasından dolayı, Eskişehir Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü görevlilerince söz konusu araçla ilgili gerekli düzeltmelerin yapılması amacıyla Osmaniye Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne e-posta gönderilmiştir.
Davacı tarafından aracın teknik dosyası kontrol edilerek aracın azami yüklü ağırlığı 11.180 kg'dan 7.500 kg'a düşürülmüştür.
Davacının, 08/01/2016 günü saat 13:00’da ... adına kayıtlı ... plaka sayılı kamyonun azami yük ağırlığının 7.500 kg'dan 11.000 kg'a usulsüz olarak arttırdığından bahisle disiplin soruşturması başlatılmış ve soruşturma sonucunda davacı meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmiştir.

**İLGİLİ MEVZUAT:**
Eylem tarihinde yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde; "Yetkisini veya nüfusunu kendisine veya baskalarına çıkar saglamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak'' fiili için meslekten çıkarma cezası öngörülmüştür.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (KHK); 31/01/2018 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülerek yasalaşmış ve 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun 08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
682 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 8/6-(ç) maddesi ile "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya baskalarına çıkar saglamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilinin, "meslekten çıkarma cezası" gerektirdiği kurala bağlanmış olup, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(ç) maddesinde de "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili aynı şekilde meslekten çıkarmayı gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyası ve UYAP kayıtları ile maddi olay birlikte incelendiğinde; davacının disiplin cezasına konu olan "08/01/2016 günü saat 13:00’da, ... adına kayıtlı ... plakalı kamyonun azami yük ağırlığının 7.500 kilogramdan 11.000 kilograma arttırılarak değiştirilmesi" eylemi nedeniyle yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dava dosyasında; araç sahibi ...'nin alınan savunmasında özetle; "Ben daha önceden emniyette vermiş olduğum ifademi aynen tekrar ederim, ben ... plaka sayılı kamyonu 03/03/2015 tarihinde Osmaniye'de faaliyet gösteren S. Otomotivden 43.000-TL karşılığında satın aldım. Bu otomotiv şirketinde kamyonun satışı ile ilgili olarak benimle U.Y. isimli bir şahıs ilgilenmişti, bu kamyonun taşınabilir tonajının 7.5 ton olduğunu söylemişlerdi. Ben duruma şaşırdığımda bana bir ara Devlet buna izin verdi, bu kamyon özel olarak yapıldı dediler. Bende bu şahsa güvenerek kamyonu satın aldım, noterde aracın satışını bana başka bir şahıs devir etmişti, şuan adını hatırlamıyorum, Osmaniye'de yanlızca bir gün kaldım, kamyonu aldım ve oradan ayrıldım, benim kesinlikle Devlet memurları ile her hangi bir görüşmem olmamıştır. Ben bu işlemleri yaptığı iddia edilen H.D., S.S., Ş.T.B. ve E.Ç.'yi tanımıyorum, kamyonda bir problem olduğunu aracın muayenesi geldiğinde farkettim..." şeklinde beyanda bulunduğu; ...'nin 08/02/2016 tarihli ifade tutanağında ise özetle; "...Bana bu araç satılırken aracın tonajının 11.180 kilogram olduğunu söylemişlerdi. Hatta ağırlığı yüksek olduğu için fazla para vermiştim. (...) Yukarıda anlattığım üzere ben kamyonu aldıktan sonra hiçbir şekilde tadilat yaptırmadım. Ben kamyonu aldığımda ruhsatta 11.180 yazıyordu. Bu işlemi nasıl, kim tarafından ve hangi menfaat karşılığında yapıldığını bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunduğu; davacının alınan ifadesinde özetle; bu aracı hatırladığını, bu araçla ilgili Eskişehir Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden sistem üzerinde ikaz e-postası geldiğini, e-posta'da bu aracın tonajının 7.500 kilogram olması gerekirken 11.000 kilogram olduğu ve bu işlemin Osmaniye Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından yapıldığının bildirildiğini, bunun üzerine dosyayı incelediğini ve kanuna aykırı bir işlem olduğunu fark ettiğini ancak bu işlemi kimin yaptığını tespit edemediğini, akabinde de aracın normal tonajına düşürülmesi işlemini yaptığını, bu aracın 11.000 kilograma çıkartılmasının araştırılmasıyla ilgili suç duyurusunda da bulunmadığını beyan ettiği; disiplin cezasına konu eylemin "08/01/2016 günü saat 13:00’da, ... adına kayıtlı ... plakalı kamyonun azami yük ağırlığının 7.500 kilogramdan 11.000 kilograma arttırılarak değiştirilmesi" olduğu; ancak araç sahibi ...'nin ceza yargılaması aşamalarında ... plakalı aracı 03/03/2015 tarihinde tonajı 11.180 kg olarak satın aldığını beyan ettiği, davacının iddiasının ise 08/01/2016 tarihindeki eyleminin aracın tonajının 11.000 kg'dan 7.500 kg'a düşürülmesi şeklinde olduğu; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... sayılı ara kararı ile davalı idareden .. plakalı aracın ilk olarak azami yük değerinin kim yahut kimler tarafından yükseltildiğine, davacı tarafından söz konusu aracın azami yük değerinin yükseltilip yükseltilmediğine, aracın azami yük değerinin kim yahut kimler tarafından düşürüldüğüne ilişkin detaylı açıklama yapılmasının istenildiği; ... İl Emniyet Müdürlüğünün 06/11/2018 tarihli cevabi yazısında özetle; anılan aracın 09/12/2014 tarihinde Bakırköy 34. Noterliğinin ... yevmiye no.lu satış sözleşmesiyle E.Ç. adına ... plaka iken alındığı ve 25/12/2014 tarihinde ... plakaya tescil işleminin yapıldığı, ... plakadan nakil alınırken aracın azami yüklü ağırlığının 7500 kg. olduğu, ... tarihinde ... sicil sayılı Diyarbakır kadrosunda çalışan ... isimli polis memuru tarafından Pol-Net tescil belge değişikliği işlem menüsünden sisteme giriş yapıldığı fakat personelin ne işlem yaptığının sistemde görülmediği, 31/12/2014 tarihinde araç sahibi vekilinin müracaatı ile davacı tarafından zayiinden yeni tescil belgesi düzenlendiği ve bu işlem yapıldığında aracın azami yüklü ağırlığının 11.180 kg olduğu, ancak azami yüklü ağırlığının 11.180 kg olarak kim tarafından yapıldığı sistem üzerinden tespit edilemediğinin, ... plakalı aracın azami yüklü ağırlığı ile ilgili 08/01/2016 tarihinde Eskişehir Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde görevli ... sicil sayılı görevli tarafından sistem üzerinden sakınca sorma işleminin yapıldığı ve aynı gün Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünde görevli ... sicil sayılı polis memuru davacı tarafından aracın azami yüklü ağırlığının 11.180 kg' dan 7500 kg'a düşürüldüğü ve sistem üzerinden Eskişehir Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne cevap verildiğinin belirtildiği; bu durumda, hukuka aykırı eylemin ... plakalı aracın azami yüklü ağırlığının 7500 kg'dan 11.180 kg'a yükseltilmesi olduğu ve bu eylemin kimin tarafından yapıldığının davalı idarece tespit edilemediği, davacının eyleminin ise 08/01/2016 tarihinde ... plakalı aracın azami yüklü ağırlığının dosyasına uygun olarak 11.180 kg'dan 7.500 kg'a düşürülmesi olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacının 08/01/2016 tarihindeki ... plakalı araca ilişkin eylemi nedeniyle "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/12/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacının temyiz isteminin reddi ile hukuka ve usule uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyoruz.