Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2024/4900 K.2025/330
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4900
Karar No : 2025/330
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU :...İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli bulunduğu dönemde "Amirin emrini yapmamak'' suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10. ve 15. maddelerinin tatbikiyle "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun... günlü,... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 05/07/2023 günlü, E:2021/6947, K:2023/3967 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; olayda, polis memuru M.Y.'nin ifade vermek üzere savcılıkta bulunduğu sırada, davacının İlçe Emniyet Müdürü A.F. tarafından arandığı, polis memuru M.Y.'nin görevden uzaklaştırılmasına ilişkin yazının tebliği ile silah ve kimliğinin alınması yönünde talimat verildiği, davacının 8335 numaralı ekibi adliyeye çağırdığı ve polis memuru Y.Y.'ye İlçe Emniyet Müdürü A.F.'nin talimatını ilettiği, polis memuru Y.Y.'nin kendisine verilen talimat sonucunda polis memuru M.Y.'nin silahını aldığı, bu durumu da davacıya telefon ile ilettiği, ancak polis memuru M.Y.'nin ısrarı ve silahı teslim almaya yetkili olmadığını düşünerek silahı polis memuru M.Y.'ye geri verdiği, silahın iadesine ilişkin olarak davacıyı bilgilendirmediği, emniyet müdürlüğüne geldiklerinde, davacının söz konusu silahı polis memuru Y.Y.'den istediği, polis memuru Y.Y.'nin silahı polis memuru M.Y.'ye iade ettiğini söylediği, bunun üzerine davacının polis memuru M.Y.'den seri numarasına bakmak için silahını istediği, polis memuru M.Y.'nin seri numarasını ezbere söyleyebileceğini belirterek silahı teslim etmediği, açığa alınmasına ilişkin belgenin tebliği sırasında polis memuru M.Y.'nin silahını çektiği ve daha sonra tüm ikna çabalarına rağmen silahıyla intihar ettiğinin anlaşıldığı, bu durumda; davacının, polis memuru Y.Y.'ye gerekli talimatı verdiği, talimatın yerine getirilerek polis memuru M.Y.'nin silahının teslim alındığına ilişkin olarak polis memuru Y.Y. tarafından bilgilendirildiği, teslim alınan silahın polis memuru M.Y.'ye iade edildiğini öğrendiğinde ise, silahı teslim almak için polis memuru M.Y.'den tekrar istediği hususları dikkate alındığında, davacının, "amirinin emrini yapmamak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10. ve 15. maddesi uyarınca cezalandırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden (25/11/2011) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının, üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin yapılan soruşturmayla sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 05/07/2023 günlü, E:2021/6947, K:2023/3967 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/4900
Karar No : 2025/330
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU :...İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli bulunduğu dönemde "Amirin emrini yapmamak'' suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10. ve 15. maddelerinin tatbikiyle "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun... günlü,... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 05/07/2023 günlü, E:2021/6947, K:2023/3967 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; olayda, polis memuru M.Y.'nin ifade vermek üzere savcılıkta bulunduğu sırada, davacının İlçe Emniyet Müdürü A.F. tarafından arandığı, polis memuru M.Y.'nin görevden uzaklaştırılmasına ilişkin yazının tebliği ile silah ve kimliğinin alınması yönünde talimat verildiği, davacının 8335 numaralı ekibi adliyeye çağırdığı ve polis memuru Y.Y.'ye İlçe Emniyet Müdürü A.F.'nin talimatını ilettiği, polis memuru Y.Y.'nin kendisine verilen talimat sonucunda polis memuru M.Y.'nin silahını aldığı, bu durumu da davacıya telefon ile ilettiği, ancak polis memuru M.Y.'nin ısrarı ve silahı teslim almaya yetkili olmadığını düşünerek silahı polis memuru M.Y.'ye geri verdiği, silahın iadesine ilişkin olarak davacıyı bilgilendirmediği, emniyet müdürlüğüne geldiklerinde, davacının söz konusu silahı polis memuru Y.Y.'den istediği, polis memuru Y.Y.'nin silahı polis memuru M.Y.'ye iade ettiğini söylediği, bunun üzerine davacının polis memuru M.Y.'den seri numarasına bakmak için silahını istediği, polis memuru M.Y.'nin seri numarasını ezbere söyleyebileceğini belirterek silahı teslim etmediği, açığa alınmasına ilişkin belgenin tebliği sırasında polis memuru M.Y.'nin silahını çektiği ve daha sonra tüm ikna çabalarına rağmen silahıyla intihar ettiğinin anlaşıldığı, bu durumda; davacının, polis memuru Y.Y.'ye gerekli talimatı verdiği, talimatın yerine getirilerek polis memuru M.Y.'nin silahının teslim alındığına ilişkin olarak polis memuru Y.Y. tarafından bilgilendirildiği, teslim alınan silahın polis memuru M.Y.'ye iade edildiğini öğrendiğinde ise, silahı teslim almak için polis memuru M.Y.'den tekrar istediği hususları dikkate alındığında, davacının, "amirinin emrini yapmamak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10. ve 15. maddesi uyarınca cezalandırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden (25/11/2011) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının, üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin yapılan soruşturmayla sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 05/07/2023 günlü, E:2021/6947, K:2023/3967 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.