Danıştay 2. Daire E.2023/3217 K.2024/3506

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3217
Karar No : 2024/3506

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Bala İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde ''kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak'' fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-o maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, K:... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin...... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ilaç kaçakçılığından dolayı daha önce de adli soruşturma ve kovuşturma geçiren ve hakkında işlem yapılan M.Ş. ile 2010 yılından beri ilişki içerisinde olduğu, aralarında farklı tarihlerde olmak üzere çok sayıda para alışverişi olduğu, M.Ş.'nin oğlu O.Ş.'nin de babasıyla davacının arkadaş olduğu yönünde beyanda bulunduğu, davacının M.Ş.'ye gümrükte el konulan aracı ve ilaçlarla ilgili yardımda bulunmasından aralarındaki ilişkinin arada sırada görüşülen arkadaşlık seviyesinde olmadığı anlaşıldığından, davacının 2010 yılından beri görüştüğü M.Ş.'nin ilaç kaçakçılığı yaptığını bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, öte yandan meslekten çıkarma cezası verilmesi için kaçakçılık yapmak fiilinin bulunmasına gerek olmadığı ve kaçakçılarla ilişki kurmak fiilinin de yeterli olduğu, bu durumda dosyadaki bilgi ve belgelerle mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirildiğinde, davacının ''kaçakçılarla ilişki kurmak'' fiilinin sabit olduğu kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; gerekli ve yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği, O.Ş.'nin yasadışı yollardan yurt dışına gönderildiği iddia edilen ilaçlar yakalandığında ve M.Ş.'nin gümrükte aracına el konulduğunda kendisinden yardım istediklerine yönündeki iddialarının sadece soyut beyandan ibaret olduğu, olayın adli yönü ile ilgili olarak Ankara Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünde ifade verdiği, ancak hakkında tutukluluk yahut adli kontrol kararı verilmeksizin serbest bırakıldığı, hakkında yürütülen bir kovuşturma yahut verilen bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, M.Ş.'ye bitcoin, forex ve borsada kendi adına işlem yapması için O.Ş. kanalıyla para transferlerinde bulunduğu, aralarında başkaca bir bağ bulunmadığı, şahısların yurtdışından yasa dışı ilaç sevkiyatı yaparken yakalandıkları esnada kendisinin yardımcı olduğu iddialarına yönelik olarak, olayın kendisine faturalı ilaç olarak yansıtılmış olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.