Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2022/3252 K.2023/2541
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3252
Karar No : 2023/2541
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa ili, Mudanya ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan, … ada, … parsel sayılı taşınmazda, kiracı olarak ticari faaliyette bulunan davacıya ait ... Kafe unvanlı işyeri adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın, yürürlükteki koruma amaçlı imar planında "konut" alanında kaldığı ve yapının "korunması gerekli kültür varlığı" tescilli yapı olduğu; taşınmazın fonksiyon değişikliğine ilişkin Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun, söz konusu yapı için hazırlanacak rölöve ile restitüsyon ve restorasyon projelerinin değerlendirilmek üzere kurula iletilmesine ilişkin … günlü, … sayılı kararı uyarınca, davacı şirket tarafından … günlü, … sayılı dilekçe ile yapıya ait hazırlanan rölöve ile restitüsyon projelerinin Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'na havalesi için davalı idareye gönderildiği; bu dilekçe üzerine yapılan iş ve işlemlerin, Mahkemenin … günlü, E:… sayılı arakararıyla sorulması üzerine; Mudanya Belediye Başkanlığı'nın 06/11/2020 günlü, cevabi yazısı ekinde yer alan … günlü, … sayılı yazı ile, "...talebin değerlendirilmesi için güncel imar durumu, aplikasyon krokisi, kotlu kroki ve tapu evrakları ile tekrar başvuru yapmanız gerektiği" şeklinde davacı şirket yetkilisine bilgi verildiği; Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün … günlü, E-… sayılı ara kararına cevabında ise, bahsi geçen dilekçe ve ekleri olarak iletilmiş herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının bildirildiği; sonuç olarak, Koruma Yüksek Kurulu ve Koruma Bölge Kurulları kararlarına uyma zorunluluğu doğrultusunda ve Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün … günlü, … sayılı; kentsel sit alanı bütününde meskun konut alanında yer alan korunması gereken taşınmaz kültür varlıklarının restoran olarak kullanımına yönelik verilen ticaret ruhsatlarının iptali için gerekli işlemlerin tesis edilerek sonucunun bildirilmesinin istenilmesine dair yazısına istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ruhsatın, taşınmaz kıyı kenar çizgisi içinde, kentsel sit alanında ve koruma amaçlı imar planı sınırları içerisinde iken düzenlendiği, taşınmazın fonksiyon değişikliğine ilişkin Koruma Kurulu incelemelerinin devam ettiği, para cezası düzenlenmesi gerekmekte iken ruhsatın iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3252
Karar No : 2023/2541
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa ili, Mudanya ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan, … ada, … parsel sayılı taşınmazda, kiracı olarak ticari faaliyette bulunan davacıya ait ... Kafe unvanlı işyeri adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın, yürürlükteki koruma amaçlı imar planında "konut" alanında kaldığı ve yapının "korunması gerekli kültür varlığı" tescilli yapı olduğu; taşınmazın fonksiyon değişikliğine ilişkin Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun, söz konusu yapı için hazırlanacak rölöve ile restitüsyon ve restorasyon projelerinin değerlendirilmek üzere kurula iletilmesine ilişkin … günlü, … sayılı kararı uyarınca, davacı şirket tarafından … günlü, … sayılı dilekçe ile yapıya ait hazırlanan rölöve ile restitüsyon projelerinin Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'na havalesi için davalı idareye gönderildiği; bu dilekçe üzerine yapılan iş ve işlemlerin, Mahkemenin … günlü, E:… sayılı arakararıyla sorulması üzerine; Mudanya Belediye Başkanlığı'nın 06/11/2020 günlü, cevabi yazısı ekinde yer alan … günlü, … sayılı yazı ile, "...talebin değerlendirilmesi için güncel imar durumu, aplikasyon krokisi, kotlu kroki ve tapu evrakları ile tekrar başvuru yapmanız gerektiği" şeklinde davacı şirket yetkilisine bilgi verildiği; Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün … günlü, E-… sayılı ara kararına cevabında ise, bahsi geçen dilekçe ve ekleri olarak iletilmiş herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının bildirildiği; sonuç olarak, Koruma Yüksek Kurulu ve Koruma Bölge Kurulları kararlarına uyma zorunluluğu doğrultusunda ve Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün … günlü, … sayılı; kentsel sit alanı bütününde meskun konut alanında yer alan korunması gereken taşınmaz kültür varlıklarının restoran olarak kullanımına yönelik verilen ticaret ruhsatlarının iptali için gerekli işlemlerin tesis edilerek sonucunun bildirilmesinin istenilmesine dair yazısına istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ruhsatın, taşınmaz kıyı kenar çizgisi içinde, kentsel sit alanında ve koruma amaçlı imar planı sınırları içerisinde iken düzenlendiği, taşınmazın fonksiyon değişikliğine ilişkin Koruma Kurulu incelemelerinin devam ettiği, para cezası düzenlenmesi gerekmekte iken ruhsatın iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.