Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/9385 K.2023/1631
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9385
Karar No : 2023/1631
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğünde ,,, sicil sayılı polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından; "görevine sarhoş veya içki isteği belli olacak biçimde geldiğinden" bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/18. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin … gün ve … karar numaralı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, anılan iptal kararı, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/04/2014 günlü, E:2013/8351, K:2014/3099 sayılı kararıyla bozulmuştur. ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı ısrar - iptal kararı ise, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/03/2017 günlü, E:2015/544, K:2017/1512 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; uyuşmazlığın, disiplin yönünden sübut bulan eylem nedeniyle geçmiş hizmetleri olumlu olan kamu görevlisine bir alt ceza verilip verilmeyeceğine ilişkin idareye tanınan takdir yetkisinin yargısal denetimine ilişkin olduğu; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinin 4. fıkrasının son cümlesinde yer alan; "Takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemez." buyurucu kuralına koşut olarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 2. fıkrasında; "İdari yargı yetkisi idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. İdari Mahkemeler yerindelik denetimi yapamazlar, yürütme görevinin kanunlarla gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemez." kuralına yer verildiği; 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 7. maddesinin 2. fıkrasına göre; memurun geçmiş çalışmalarının olumlu olması ve sicillerinin iyi veya çok iyi derecede olması halinde bir alt ceza verilmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, Anayasal ve yasal düzenlemeler karşısında yargı yerlerince; idareyi, takdir yetkisini ortadan kaldırarak bir derece hafif ceza vermeye zorlamak hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 17 yıllık meslek hayatında üst makamlardan takdirnameler, bir çok teşekkür belgesi aldığı, başarılı ve özverili bir memur olduğu, sıkıntılı olduğu bir dönemde disiplin cezasına konu olan olayın meydana geldiği, bir alt ceza verilip verilmeyeceği konusunda idareye takdir yetkisi tanınmış ise de, geçmiş çalışmalarının başarılı ve olumlu olması nedeniyle dava konusu olayda bir alt cezanın uygulanmasının gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9385
Karar No : 2023/1631
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğünde ,,, sicil sayılı polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından; "görevine sarhoş veya içki isteği belli olacak biçimde geldiğinden" bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/18. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin … gün ve … karar numaralı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, anılan iptal kararı, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/04/2014 günlü, E:2013/8351, K:2014/3099 sayılı kararıyla bozulmuştur. ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı ısrar - iptal kararı ise, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/03/2017 günlü, E:2015/544, K:2017/1512 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; uyuşmazlığın, disiplin yönünden sübut bulan eylem nedeniyle geçmiş hizmetleri olumlu olan kamu görevlisine bir alt ceza verilip verilmeyeceğine ilişkin idareye tanınan takdir yetkisinin yargısal denetimine ilişkin olduğu; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinin 4. fıkrasının son cümlesinde yer alan; "Takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemez." buyurucu kuralına koşut olarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 2. fıkrasında; "İdari yargı yetkisi idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. İdari Mahkemeler yerindelik denetimi yapamazlar, yürütme görevinin kanunlarla gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemez." kuralına yer verildiği; 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 7. maddesinin 2. fıkrasına göre; memurun geçmiş çalışmalarının olumlu olması ve sicillerinin iyi veya çok iyi derecede olması halinde bir alt ceza verilmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, Anayasal ve yasal düzenlemeler karşısında yargı yerlerince; idareyi, takdir yetkisini ortadan kaldırarak bir derece hafif ceza vermeye zorlamak hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 17 yıllık meslek hayatında üst makamlardan takdirnameler, bir çok teşekkür belgesi aldığı, başarılı ve özverili bir memur olduğu, sıkıntılı olduğu bir dönemde disiplin cezasına konu olan olayın meydana geldiği, bir alt ceza verilip verilmeyeceği konusunda idareye takdir yetkisi tanınmış ise de, geçmiş çalışmalarının başarılı ve olumlu olması nedeniyle dava konusu olayda bir alt cezanın uygulanmasının gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.