Danıştay 2. Daire E.2021/7445 K.2024/6250

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7445
Karar No : 2024/6250

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü

**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Gölbaşı Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde görevli olduğu sırada meydana geldiği ileri sürülen eylem ve işlemleri nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca “meslekten çıkarma” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü,... sayılı kararının iptali ile mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, İçişleri Bakanlığı tarafından 81 İl Valiliğine gönderilen 25/05/2013 günlü, 106263 sayılı Özel Tüketim Vergisi (ÖTV) konulu Genelge'de; fatura değeri düşük gösterilmek suretiyle lüks araçlara eksik ÖTV ödendiği, vergi kaybının önlenmesi ve ortaya çıkabilecek olumsuzlukların giderilebilmesi amacıyla, tescil işlemi için müracaat edilen araçların fatura değerlerinin düşük gösterildiği kanaatine varılması halinde ilgili yerlere bildirilmesi, Trafik Tescil Bürolarında kayıt ve tescil işlemi yapılacak olan araçların beyan edilen ÖTV matrahının söz konusu emsal bedelinden düşük olmaması gerektiği, gümrük idaresine beyan edilen gümrük vergisi tarhına esas matrahın, ithalatçılar tarafından internet vergi dairesine gönderilen “Taşıt araçları Bildirim Formunda Gösterilen Alış Bedeli” ve aracın kasko sigortasına esas değeri satışı yapılan araca emsal bedel olarak alınabileceği, buna göre, lüks oto ticari yapan mükellefler tarafından beyan edilen ÖTV matrahının aracın emsal bedeline göre açık bir şekilde (emsal bedelin %10’undan daha fazla) düşük olması ve bu düşüklüğün mükellefçe haklı bir sebeple izah edilmemesi durumunda araçların kayıt ve tescil işlemlerinin yapılmaması gerektiğinin bildirildiği; konu hakkında trafik kuruluşlarının bilgilendirilmesi ve bahse konu durumla karşılaşılması halinde İl Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele birimleri ile irtibata geçilmesinin sağlanması gerektiği ve bu nedenle fatura değeri düşük gösterilmek suretiyle eksik ÖTV ödendiği anlaşılan araçların tescil işlemi yapılmadan, konu hakkında Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele birimleri ile irtibata geçilmesi ve alınacak sonuca göre hareket edilmesinin sağlanmasının istenildiği, söz konusu Genelge'nin 30/03/2013 tarihinde Elektronik Belge Yönetim Sistemi (EBYS) üzerinden davacıya tebliğ edildiği, Genelge'de araç tescili esnasında tescil işlemleri yapan görevlilerin ÖTV konusunda hassas olması gerektiği açıkça belirtilmesine rağmen, bu konuda davacının gerekli hassasiyeti göstermediği ve ilgili tahkikatları yapmadığı, 30/05/2013 ile 13/06/2013 tarihleri arasında aynı kişi adına kayıtlı olan 49 lüks aracın tescil işlemini yaptığı, yapılan teknik ve fiziki takip sonucunda trafik sigortacılığı ve müşavirliği yapan şahıslarla sık sık görüştüğü ve yine telefon kayıtlarında kendisine lüks araçların tescili karşılığında 5.000,00-TL para verileceğinin bildirildiği, Ankara ilinde Trafik Müşavirliği işi yapan M.A. isimli şahıs hesabından banka aracılığıyla, 07/11/2013, 18/12/2013, 22/01/2014, 20/02/2014, 25/03/2014 tarihlerinde davacının oğlu M.H.'nin okul taksitlerinin ödendiğinin tespit edildiği; bu itibarla, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak fiilini işlediği sabit olan davacının, meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; hakkında yürütülen disiplin soruşturmasında isnat edilen eylemlerin subüta erip ermediğinin hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı, iletişimin dinlenilmesine ilişkin tespit tutanakları içeriğinde aleyhe delil olmadığı, ÖTV ödemelerinde kendisine izafe edilebilecek bir kusurunun bulunmadığı, varsayıma dayalı olarak işlem tesis edilemeyeceği, soruşturmanın eksik yürütüldüğü, kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemlerinin daha az cezayı gerektiren suçlar kapsamında olduğu, şartları oluşmasına rağmen alt ceza uygulamasına gidilmediği, FETÖ/PDY üyeleri tarafından kurulan bir kumpasın mağduru olduğu, aynı eylemlere yönelik hakkında görülmekte olan ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.