Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6480 K.2024/1736
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun657 sayılı Devlet Memurları Kanun6111 sayılı Kanun2577 sayılı Kanun2577 sayılı İdari7911 sayılı Bakanl657 sayılı Devlet29410 sayılı Resmi
Özet: Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6480 E. , 2024/1736 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6480 Karar No : 2024/1736 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6480
Karar No : 2024/1736
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kahramanmaraş ili, Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının "İş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-1 maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla; Kahramanmaraş ili, Elbistan İlçesi, Kümbet İlköğretim Okulu öğrencilerinin kavga olayı ile ilgili olarak kavgaya karışan çocukların 04/10/2013 günü saat 13:45 sıralarında adli işlemler ve kimlik tespiti için Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü Çocuk Büro Amirliğine getirildiği, gerekli işlemlerin ardından çocukların götürüldüğü Elbistan Devlet Hastanesinde her çocuk için alınan 04/10/2013 tarihli doktor raporlarında ''Darp Cebir İzine Rastlanılmadı'' bilgisinin yer aldığı, aynı gün 16:30-17:10 saatleri arasında tutanakla ailelerine teslim edilen çocuklardan birinin Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü Çocuk Büro Amirliğindeki işlemler sırasında uzun boylu, kıvırcık saçlı polis memurunun sağ bacak ön kısmına tekme attığını beyan ederek babası ile birlikte 08/10/2013 tarihinde şikayetçi olması üzerine Elbistan Devlet Hastanesine gönderilen çocuk hakkında sağ alt bacak ön kısmında morluk olduğu, hayati tehlike bulunmadığı, tedavisi BTM ile yapılabilir şeklinde düzenlenen rapor olduğu, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 29/04/2014 tarihinde kesinleştiği, davacı hakkında alınan ifadeler ve dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden davacının anılan fiili nedeniyle kusurlu olduğu, her ne kadar Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-1 maddesi 26/06/2015 tarihli ve 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlükten kaldırılmış ise de davacının fiilinin Tüzüğün 7/B-1 maddesindeki "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiiline karşılık geldiği bu haliyle tesis edilen dava konusu işlemde bu yönden de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca yapılan soruşturma kapsamında; tanıkların çelişkili beyanlarına, olay tarihinde alınan doktor raporuna ve kendi beyanlarına itibar edilmediği, Tüzüğün 15. maddesinde yer alan indirim nedeninin de uygulanmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Kahramanmaraş ili, Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "İş sahiplerini ya da her hangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-1 maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
(Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesinde, "iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilinin 12 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği; aynı Tüzük'ün 9. maddesinde de memurluktan çıkarma cezası için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
08/07/2015 günlü, 29410 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26/06/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünde Değişiklik Yapılmasına Dair Tüzük'ün 3. maddesiyle (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesinde yer alan düzenleme yürürlükten kaldırılmış ise de anılan Değişiklik Tüzüğü'nün gerekçesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 13/02/2011 günlü, 6111 sayılı Kanun'la değiştirilen 125. maddesinin (E) bendinin (f) alt bendinde yer alan "amirlerine, maiyetindekilere ve iş sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak" hükmüne paralel şekilde astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını ve iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövme fiiline (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 9. maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesi hususunda düzenleme yapıldığı belirtilmiştir.
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünde Değişiklik Yapılmasına Dair Tüzük gerekçesiyle birlikte değerlendirildiğinde, (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde 12 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılan "İş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilinin disiplin cezasını gerektiren fiil olmaktan çıkarılmadığı, tam tersine aynı fiile yönelik olarak daha ağır nitelikteki Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verilmesinin öngörüldüğü görülmektedir.
Uyuşmazlık konusu olaya ilişkin olarak davacı hakkında "kasten yaralama" suçundan açılan davada; ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ayrıca dosyada yer alan soruşturma raporundaki ifadeler, doktor raporları incelendiğinde; yaralama fiilinin sabit olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davacının sübut bulan eyleminin karşılığı olarak yukarıda aktarılan açıklamalar doğrultusunda (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 9. maddesinde yer alan düzenlemeden hareketle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (f) alt bendinde, dava konusu 12 ay uzun süreli durdurma cezasından daha ağır nitelikte olan Devlet memurluğundan çıkarma cezasının öngörülmesi ve halihazırda (Mülga) Tüzük uyarınca verilen cezanın davacının lehine olması dikkate alındığında davacıya anılan eylemi nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1. maddesi uyarınca 12 ay süreli durdurma cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olup, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6480
Karar No : 2024/1736
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kahramanmaraş ili, Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının "İş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-1 maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla; Kahramanmaraş ili, Elbistan İlçesi, Kümbet İlköğretim Okulu öğrencilerinin kavga olayı ile ilgili olarak kavgaya karışan çocukların 04/10/2013 günü saat 13:45 sıralarında adli işlemler ve kimlik tespiti için Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü Çocuk Büro Amirliğine getirildiği, gerekli işlemlerin ardından çocukların götürüldüğü Elbistan Devlet Hastanesinde her çocuk için alınan 04/10/2013 tarihli doktor raporlarında ''Darp Cebir İzine Rastlanılmadı'' bilgisinin yer aldığı, aynı gün 16:30-17:10 saatleri arasında tutanakla ailelerine teslim edilen çocuklardan birinin Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü Çocuk Büro Amirliğindeki işlemler sırasında uzun boylu, kıvırcık saçlı polis memurunun sağ bacak ön kısmına tekme attığını beyan ederek babası ile birlikte 08/10/2013 tarihinde şikayetçi olması üzerine Elbistan Devlet Hastanesine gönderilen çocuk hakkında sağ alt bacak ön kısmında morluk olduğu, hayati tehlike bulunmadığı, tedavisi BTM ile yapılabilir şeklinde düzenlenen rapor olduğu, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 29/04/2014 tarihinde kesinleştiği, davacı hakkında alınan ifadeler ve dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden davacının anılan fiili nedeniyle kusurlu olduğu, her ne kadar Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-1 maddesi 26/06/2015 tarihli ve 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlükten kaldırılmış ise de davacının fiilinin Tüzüğün 7/B-1 maddesindeki "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiiline karşılık geldiği bu haliyle tesis edilen dava konusu işlemde bu yönden de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunca yapılan soruşturma kapsamında; tanıkların çelişkili beyanlarına, olay tarihinde alınan doktor raporuna ve kendi beyanlarına itibar edilmediği, Tüzüğün 15. maddesinde yer alan indirim nedeninin de uygulanmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Kahramanmaraş ili, Elbistan İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "İş sahiplerini ya da her hangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/A-1 maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
(Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesinde, "iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilinin 12 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği; aynı Tüzük'ün 9. maddesinde de memurluktan çıkarma cezası için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
08/07/2015 günlü, 29410 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26/06/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünde Değişiklik Yapılmasına Dair Tüzük'ün 3. maddesiyle (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesinde yer alan düzenleme yürürlükten kaldırılmış ise de anılan Değişiklik Tüzüğü'nün gerekçesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 13/02/2011 günlü, 6111 sayılı Kanun'la değiştirilen 125. maddesinin (E) bendinin (f) alt bendinde yer alan "amirlerine, maiyetindekilere ve iş sahiplerine fiili tecavüzde bulunmak" hükmüne paralel şekilde astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını ve iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövme fiiline (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 9. maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesi hususunda düzenleme yapıldığı belirtilmiştir.
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünde Değişiklik Yapılmasına Dair Tüzük gerekçesiyle birlikte değerlendirildiğinde, (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde 12 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılan "İş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle Emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilinin disiplin cezasını gerektiren fiil olmaktan çıkarılmadığı, tam tersine aynı fiile yönelik olarak daha ağır nitelikteki Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verilmesinin öngörüldüğü görülmektedir.
Uyuşmazlık konusu olaya ilişkin olarak davacı hakkında "kasten yaralama" suçundan açılan davada; ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının kasten yaralama suçunu işlediği sabit görülerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ayrıca dosyada yer alan soruşturma raporundaki ifadeler, doktor raporları incelendiğinde; yaralama fiilinin sabit olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davacının sübut bulan eyleminin karşılığı olarak yukarıda aktarılan açıklamalar doğrultusunda (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 9. maddesinde yer alan düzenlemeden hareketle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (f) alt bendinde, dava konusu 12 ay uzun süreli durdurma cezasından daha ağır nitelikte olan Devlet memurluğundan çıkarma cezasının öngörülmesi ve halihazırda (Mülga) Tüzük uyarınca verilen cezanın davacının lehine olması dikkate alındığında davacıya anılan eylemi nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1. maddesi uyarınca 12 ay süreli durdurma cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olup, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda yer verilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.