Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6280 K.2024/711
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun2577 sayılı Kanun2577 sayılı İdari2577 sayılı Kanun'
Özet: Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6280 E. , 2024/711 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6280 Karar No : 2024/711 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6280
Karar No : 2024/711
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 04/05/2014 tarihinde nezarethanede tutulan şüphelinin muhafazasında ve korunmasında gerekli hassasiyet ve duyarlılığı göstermeyerek kaçmasına sebebiyet verdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A maddesinin 6. fıkrası uyarınca 3 gün aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden, davacının bir anlık dalgınlığından yararlanarak nezaret altına alınan şahsın karakoldan kaçması üzerine, davacının da aralarında bulunan ekipler ile birlikte arandığı, şahsın kaçtıktan 2 gün sonra bizzat davacının gayreti sayesinde yakalanarak teslim edildiği, davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporunda, polis merkezi amirliğindeki personel sayısının az olduğu, karakolun fiziki şartları, nöbet kulübesinin ana girişe uzak oluşu göz önünde bulundurulduğunda, davacının görevinde ihmal ve kusurunun bulunmadığı yönünde görüş bildirildiği, bu itibarla, davacının söz konusu şahsın kaçmasında herhangi bir kastının olmadığı, polis merkezi amirliğindeki personel sayısının az oluşu, karakolun fiziki şartları dikkate alınınca davacının bir anlık dalgınlığı ile uyuşmazlığa konu olayın yaşandığı, kaldı ki davacının gayretleri sayesinde şahsın 2 gün içinde yakalandığı anlaşıldığından, ''Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiili uyarınca 3 gün aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan disiplin soruşturması neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği, personel sayısı ile karakolun fiziki şartlarının olayla ilgisi bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Olayda; yaralama, memura mukavemet ve hırsızlık suçlarından yakalanan şahsı nezarethaneden çıkaran davacının, gerektiği halde gerekli önlem ve tedbirleri almayarak koruması ve gözetimi altındaki şahsın kaçmasına sebebiyet verdiği, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 5/A maddesinin 6. fıkrası uyarınca 3 gün aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6280
Karar No : 2024/711
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 04/05/2014 tarihinde nezarethanede tutulan şüphelinin muhafazasında ve korunmasında gerekli hassasiyet ve duyarlılığı göstermeyerek kaçmasına sebebiyet verdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A maddesinin 6. fıkrası uyarınca 3 gün aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden, davacının bir anlık dalgınlığından yararlanarak nezaret altına alınan şahsın karakoldan kaçması üzerine, davacının da aralarında bulunan ekipler ile birlikte arandığı, şahsın kaçtıktan 2 gün sonra bizzat davacının gayreti sayesinde yakalanarak teslim edildiği, davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporunda, polis merkezi amirliğindeki personel sayısının az olduğu, karakolun fiziki şartları, nöbet kulübesinin ana girişe uzak oluşu göz önünde bulundurulduğunda, davacının görevinde ihmal ve kusurunun bulunmadığı yönünde görüş bildirildiği, bu itibarla, davacının söz konusu şahsın kaçmasında herhangi bir kastının olmadığı, polis merkezi amirliğindeki personel sayısının az oluşu, karakolun fiziki şartları dikkate alınınca davacının bir anlık dalgınlığı ile uyuşmazlığa konu olayın yaşandığı, kaldı ki davacının gayretleri sayesinde şahsın 2 gün içinde yakalandığı anlaşıldığından, ''Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiili uyarınca 3 gün aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan disiplin soruşturması neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği, personel sayısı ile karakolun fiziki şartlarının olayla ilgisi bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Olayda; yaralama, memura mukavemet ve hırsızlık suçlarından yakalanan şahsı nezarethaneden çıkaran davacının, gerektiği halde gerekli önlem ve tedbirleri almayarak koruması ve gözetimi altındaki şahsın kaçmasına sebebiyet verdiği, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 5/A maddesinin 6. fıkrası uyarınca 3 gün aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.