Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/210 K.2023/3920
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/210
Karar No : 2023/3920
TEMYİZ EDENLER (KARŞILIKLI TEMYİZ) :
1-
**DAVALI:** … Kaymakamlığı
**VEKİLİ:** Av. …
2-
**DAVACI:** …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Konya ili, Akşehir ilçesi, … mevkiinde bulunan hazineye ait … parsel numaralı, 212.322,80 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde ziraat yapmak suretiyle işgalinden dolayı 59.583,00-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … gün ve … nolu ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 03/07/2017 günlü, E:2016/6211, K:2017/3463 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin, 54.562,71 TL’lik kısmının iptaline, 5.020,29 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; dava konusu taşınmazın, Devletin hüküm ve tasarrufunda olan bir taşınmaz olduğu ve davacı tarafından kullanıldığı, tüm bu nedenlerle iptali istenen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından; dava konusu taşınmazın, malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğu, taşınmazın Akşehir Gölü kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmadığı, mevzuatla belirlenen sisteme göre tespit edilip Bakanlık tarafından onaylanarak tapuya şerh verilen ve şahıslara tebliğ edilen kıyı kenar çizgisi işleminin bulunmadığı belirtilerek kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/210
Karar No : 2023/3920
TEMYİZ EDENLER (KARŞILIKLI TEMYİZ) :
1-
**DAVALI:** … Kaymakamlığı
**VEKİLİ:** Av. …
2-
**DAVACI:** …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Konya ili, Akşehir ilçesi, … mevkiinde bulunan hazineye ait … parsel numaralı, 212.322,80 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde ziraat yapmak suretiyle işgalinden dolayı 59.583,00-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … gün ve … nolu ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 03/07/2017 günlü, E:2016/6211, K:2017/3463 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin, 54.562,71 TL’lik kısmının iptaline, 5.020,29 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; dava konusu taşınmazın, Devletin hüküm ve tasarrufunda olan bir taşınmaz olduğu ve davacı tarafından kullanıldığı, tüm bu nedenlerle iptali istenen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından; dava konusu taşınmazın, malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğu, taşınmazın Akşehir Gölü kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmadığı, mevzuatla belirlenen sisteme göre tespit edilip Bakanlık tarafından onaylanarak tapuya şerh verilen ve şahıslara tebliğ edilen kıyı kenar çizgisi işleminin bulunmadığı belirtilerek kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.