Danıştay 2. Daire İdare Hukuku Vergi Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/17966 K.2021/2973
Özet: (1) Davacı, görevinde gösterdiği üstün cesaret ve feragat sebebiyle TSK Üstün Cesaret ve Feragat Madalyası verilmesini talep etti; Genelkurmay Başkanlığı, davacının madalya teklif formunun arşivde bulunmadığını gerekçe göstererek başvuruyu reddetti. (2) Danıştay İkinci Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında temyiz yoluna sahip olmayan bu kesin kararı inceleme hakkının olmadığını belirterek, davacının temyiz başvurusunu reddetti ve tutanak giderlerini davacıya yükledi.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/17966
Karar No: 2021/2973
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacı tarafından, pilot yüzbaşı olarak görev yapmakta iken 22 Nisan 1996 tarihinde Diyarbakır ili, Lice ilçesinin kuzey kesimlerinde hücum indirmesi yapılarak 46 teröristin ölü, 1 teröristin ise canlı olarak ele geçirilmesine ilişkin olayda görevini üstün bir cesaret ve feragatle tamamladığından bahisle tarafına "TSK Üstün Cesaret ve Feragat Madalyası" verilmesi yönündeki başvurusunun, davacıya ait madalya teklif formunun Genelkurmay Personel Başkanlığı arşivinde bulunmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin Genelkurmay Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla "dava konusu işlemin iptaline" hükmedilmiş olup; bu kararın davalı idarelerce istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, davalı idarelerin istinaf istemlerinin kabulüyle anılan İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Ankara Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesince verilen ve temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan işlemlerden olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/17966
Karar No: 2021/2973
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacı tarafından, pilot yüzbaşı olarak görev yapmakta iken 22 Nisan 1996 tarihinde Diyarbakır ili, Lice ilçesinin kuzey kesimlerinde hücum indirmesi yapılarak 46 teröristin ölü, 1 teröristin ise canlı olarak ele geçirilmesine ilişkin olayda görevini üstün bir cesaret ve feragatle tamamladığından bahisle tarafına "TSK Üstün Cesaret ve Feragat Madalyası" verilmesi yönündeki başvurusunun, davacıya ait madalya teklif formunun Genelkurmay Personel Başkanlığı arşivinde bulunmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin Genelkurmay Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla "dava konusu işlemin iptaline" hükmedilmiş olup; bu kararın davalı idarelerce istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, davalı idarelerin istinaf istemlerinin kabulüyle anılan İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Ankara Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesince verilen ve temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan işlemlerden olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.