Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2021/6323 K.2021/5265
Özet: (1) Davacı, uzman çavuş olarak görev yaparken BTÖ'lü 6. Motorlu Piyade Tabur Komutanlığı'nın Kuyu Tepe Üs Bölgesine yaptıkları saldırı ve sızma girişimlerine karşı gösterdiği cesaret ve liderlik nedeniyle üstün cesaret ve feragat madalyası talebini ortaya koymak amacıyla başvuru esnasında işlemin zımnen iptalini talep etti; (2) Danıştay Onuncu Daire, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin kapsamına giren dava olmadığını, bu nedenle temyiz talebini reddederek, işlemin iptaline ve madalyaya hak tanıma isteklerini kınağatta karara tutturmadığını belirtti.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2021/6323
Karar No: 2021/5265
TTEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ:… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, BTÖ mensuplarının 6. Motorlu Piyade Tabur Komutanlığı Kuyu Tepe Üs Bölgesine yaptıkları saldırı ve sızma girişimlerine karşı büyük cesaret ve liderlik gösterdiği ileri sürülerek, kendisine üstün cesaret ve feragat madalyası verilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden;… İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği, davacı vekili tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 03/08/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, BTÖ mensuplarının 6. Motorlu Piyade Tabur Komutanlığı Kuyu Tepe Üs Bölgesine yaptıkları saldırı ve sızma girişimlerine karşı büyük cesaret ve liderlik gösterdiği ileri sürülerek, kendisine üstün cesaret ve feragat madalyası verilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından Ankara Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun kesin olarak reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 03/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/6323
Karar No: 2021/5265
TTEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ:… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, BTÖ mensuplarının 6. Motorlu Piyade Tabur Komutanlığı Kuyu Tepe Üs Bölgesine yaptıkları saldırı ve sızma girişimlerine karşı büyük cesaret ve liderlik gösterdiği ileri sürülerek, kendisine üstün cesaret ve feragat madalyası verilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden;… İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği, davacı vekili tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 03/08/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, BTÖ mensuplarının 6. Motorlu Piyade Tabur Komutanlığı Kuyu Tepe Üs Bölgesine yaptıkları saldırı ve sızma girişimlerine karşı büyük cesaret ve liderlik gösterdiği ileri sürülerek, kendisine üstün cesaret ve feragat madalyası verilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından Ankara Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun kesin olarak reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 03/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.