Danıştay 2. Daire E.2021/14540 K.2025/4845

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14540
Karar No : 2025/4845

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mardin ili, ... İlçe Emniyet Amirliği emrinde çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yapan davacı tarafından, "yasadışı örgütlere lojistik destek sağlamak ya da üyelerini güvenlik kuvvetlerinden saklamak, saklanmasına yardımcı olmak veya bu örgütler lehinde propaganda yapmak, övücü söz söylemek, bunlara ait sembol, işaret ve amblemleri taşımak, taşıtmak, bulundurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Mardin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ... İlçe Emniyet Amirliği Terörle Mücadele Büro Amirliğine bağlı görevlilerce PKK/KCK terör örgütü faaliyetlerine yönelik olarak yürütülen çalışmalar sırasında, davacının sosyal paylaşım sitesi facebook üzerinden yaptığı paylaşımların, insanların terör örgütüne sempati duyması, terör örgütüne yardımın meşrulaştırılması/özendirilmesini amaçladığı, paylaşımlar basın-yayın yoluyla yapıldığından sınırsız sayıda kişiye ulaşabileceği değerlendirmesiyle tanzim olunan 08/12/2016 tarihli açık alan internet tespit tutanağının incelenmesi neticesinde dava konusu işlemin tesis edildiği; her ne kadar "terör örgütü propagandası yapmak" suçundan yapılan yargılama sonucu verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile suçun maddi unsurunun oluşmadığından davacının beraatine karar verilmiş ise de, davacı tarafından sosyal paylaşım sitesi facebook üzerinden söz konusu paylaşımların yapıldığı ve atılı eylemin disiplin soruşturma dosyasında mevcut davacının ikrar içerikli beyanıyla da kabul edilmesi suretiyle sübuta erdiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının sosyal medya hesabından yapmış olduğu PKK/KCK terör örgütünün liderine ait fotoğrafın pankart şeklinde yer aldığı, PKK/KCK terör örgütünün 2005 yılında kullanmış olduğu sözde bayrağın ekran görüntüsünün bulunduğu fotoğraf paylaşımı ve ifadeleri ile, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42 maddesi kapsamında PKK/KCK terör örgütü lehinde propaganda yapmak suretiyle "yasadışı örgütler lehinde propaganda yapmak" fiilini işlediği anlaşıldığından, anılan fiile uyan meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, aynı fiiller nedeniyle davacının "terör örgütü propagandası yapmak" suçundan yargılandığı davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile eylemlerinin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, paylaşımların propaganda suçuna sebebiyet vermeyeceği gerekçesiyle beraatine karar verilmişse de, ceza mahkemesince 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen terör örgütü propagandası yapmak suçundan yargılama yapıldığı, anılan suçun Kanun'da "Terör örgütünün; cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde propagandasını yapmak" biçiminde tanımlandığı, buna göre 3713 sayılı Kanun'a göre terör örgütü propagandası yapmak suçunun oluşabilmesi için propagandanın terör örgütlerinin, cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek nitelikte olması gerekirken, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42 maddesinde tanımlanan fiildeki propagandanın gerçekleşmesi için böyle bir nitelik aranmadığı; bu durumda, ceza yargılaması ve disiplin soruşturmasına konu eylemler aynı olsa da, ceza yargılamasına konu olan terör örgütü propagandası yapmak suçu ile disiplin soruşturmasına konu olan "yasadışı örgütler lehinde propaganda yapmak" fiilinin unsurları yönünden farklı olduğu, diğer bir anlatımla, anılan suç ve fiilin sabit olup olmadığı yönünde yapılacak değerlendirmenin farklı nitelikteki eylemlere ilişkin olduğu anlaşıldığından ceza mahkemesi tarafından verilen kararın disiplin soruşturmasını bağlayamayacağı gerekçesiyle, İdare Mahkemesi karar sonucu itibariyle hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yaptığı paylaşımların Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42 maddesi kapsamında olmadığı, temyize konu kararın masumiyet karinesine aykırı olduğu, paylaşımların atanmadan önce yapıldığından propaganda yapmak suçununun unsurunun oluşmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42 maddesindeki fiillere ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş olup; Emniyet Teşkilatı Tüzüğü'nün 9. maddesinde, "Memurluktan çıkarma cezası için Devlet Memurları Kanunu hükümleri uygulanır" hükmüne ve 657 sayılı Kanun'un devlet memurluğundan çıkarma hallerini düzenleyen 125/E-l maddesinde, "Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmak." hükmüne yer verilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararı ile 3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin birinci cümlesinin iptaline karar verilmesi sonrasında yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesiyle "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre re'sen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." kuralı, 34. maddesi ile "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde 657 sayılı Kanunun disipline ilişkin hükümleri uygulanır." hükmü, getirilmiştir.
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/42 maddesi hükmü gereği meslekten çıkarma disiplin cezasını gerektiren fiillerin, 7068 sayılı Kanun'da disiplin cezasını gerektirecek eylemler olarak düzenlenmediği, ancak 657 sayılı Kanun'un 125/E-l bendi uyarınca, daha ağır yaptırım olan "Devlet memurluğundan çıkarma" disiplin cezasını gerektirdiği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda; davacıya isnat edilen fiilin 657 sayılı Kanun'un 125/E-l bendinde sayılan fiiller kapsamında kaldığı ve bu durumun, davacı bakımından aleyhe sonuç doğurduğu anlaşıldığından, dava konusu disiplin cezasının hukuka uygunluk değerlendirmesinin, lehe düzenleme olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü çerçevesinde yapılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.