Danıştay2. Daireİdare HukukuTicaret Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/1395 K.2023/5930
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1395
Karar No : 2023/5930
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** I. Hukuk Müşaviri Yrd....
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı, Kilis İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, fiil tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde belirtilen ceza verme zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K...sayılı kararıyla dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; davacı tarafından sunulan 03/06/2015 havale tarihli dilekçe ile yeni dava açılmıştır. Bu defa, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla dava dilekçesi farklı gerekçelerle tekrar reddedilmiş, davacı 29/06/2015 havale tarihli dilekçesi ile .... İdare Mahkemesinin ... esasına kaydedilen yeni dava açmıştır.
Yargılama devam ederken işbu davada verilecek kararın, davacının 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi uyarınca Adıyaman Kültür ve Turizm Müdürlüğüne memur olarak naklen atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle .... İdare Mahkemesinin E... sayılı dosyasında görülen davada verilecek kararı etkileyeceği gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, anılan iki dava arasında bağlantının varlığına ve her iki davanın görüm ve çözümünde ... İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmek üzere esas kaydının kapatılmasına karar verilmiş ve dosya .... İdare Mahkemesinin ... esas sayısına kaydedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesinde, "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilinin meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayıldığı; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde ise, disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağının kurala bağlandığı; olayda, Kilis Valiliği Özel Kalem Müdürü olarak görev yapan M.D'nin cep telefonunun Kilis Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü görevlilerince tarihleri arasında dinlenildiği, davacının bu kişinin cep telefonunun dinlenilmesi için mahkemeye sunulan iletişime müdahale talep formunda imzasının bulunduğu, belirtilen formda; M.D'nin serbest meslek sahibi olduğu, organize bir yapı oluşturmak suretiyle, uyuşturucu ve uyarıcı madde kaçakçılığı yaptığı (kokain, eroin, esrar, captagon, extacy), Kilis ilinde ve bağlantılı diğer illerde faaliyet yürüttüğü, haksız kazanç elde ettiği ve bu faaliyetlerden dolayı ön plana çıktığı belirtilerek, T.İ.G isimli kişi ile birlikte eroin ve captagon hap kaçakçılığı yapması nedeniyle takibe alındığının ifade edildiğinin görüldüğü, kasıtlı olarak gerçek dışı rapor hazırlayan ve M.D isimli kişiyi uyuşturucu ve hap kaçakçısı olarak gösterip telefonunu dinleyerek, iletişimine haksız şekilde müdahale edilmesini sağlayan kişilerden biri olan davacı hakkındaki disiplin soruşturmasına konu iddianın sübuta erdiğinin anlaşıldığı; fiil tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde belirtilen ceza verme zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, isnat edilen suçlamalar için zamanaşımı süresinin dolduğunun saptanması halinde, salt bu saptamayla yetinilmesi ve fiilin sübuta erip ermediği hususu irdelenmeden dosyanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerekirken, disiplin kurulunca suçun işlendiğinin tespiti ve bu durumun karara geçirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, aynı pozisyondaki personele farklı cezalar uygulandığı, herhangi bir somut gerekçe gösterilmeksizin alt ceza hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi kapsamında farklı bir kuruma atanmasına neden olacağı, Tüzük'ün dayanağı maddenin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmesi nedeniyle Tüzük'ün ve dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1395
Karar No : 2023/5930
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** I. Hukuk Müşaviri Yrd....
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı, Kilis İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, fiil tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde belirtilen ceza verme zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K...sayılı kararıyla dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; davacı tarafından sunulan 03/06/2015 havale tarihli dilekçe ile yeni dava açılmıştır. Bu defa, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla dava dilekçesi farklı gerekçelerle tekrar reddedilmiş, davacı 29/06/2015 havale tarihli dilekçesi ile .... İdare Mahkemesinin ... esasına kaydedilen yeni dava açmıştır.
Yargılama devam ederken işbu davada verilecek kararın, davacının 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi uyarınca Adıyaman Kültür ve Turizm Müdürlüğüne memur olarak naklen atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle .... İdare Mahkemesinin E... sayılı dosyasında görülen davada verilecek kararı etkileyeceği gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, anılan iki dava arasında bağlantının varlığına ve her iki davanın görüm ve çözümünde ... İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmek üzere esas kaydının kapatılmasına karar verilmiş ve dosya .... İdare Mahkemesinin ... esas sayısına kaydedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesinde, "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilinin meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayıldığı; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde ise, disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağının kurala bağlandığı; olayda, Kilis Valiliği Özel Kalem Müdürü olarak görev yapan M.D'nin cep telefonunun Kilis Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü görevlilerince tarihleri arasında dinlenildiği, davacının bu kişinin cep telefonunun dinlenilmesi için mahkemeye sunulan iletişime müdahale talep formunda imzasının bulunduğu, belirtilen formda; M.D'nin serbest meslek sahibi olduğu, organize bir yapı oluşturmak suretiyle, uyuşturucu ve uyarıcı madde kaçakçılığı yaptığı (kokain, eroin, esrar, captagon, extacy), Kilis ilinde ve bağlantılı diğer illerde faaliyet yürüttüğü, haksız kazanç elde ettiği ve bu faaliyetlerden dolayı ön plana çıktığı belirtilerek, T.İ.G isimli kişi ile birlikte eroin ve captagon hap kaçakçılığı yapması nedeniyle takibe alındığının ifade edildiğinin görüldüğü, kasıtlı olarak gerçek dışı rapor hazırlayan ve M.D isimli kişiyi uyuşturucu ve hap kaçakçısı olarak gösterip telefonunu dinleyerek, iletişimine haksız şekilde müdahale edilmesini sağlayan kişilerden biri olan davacı hakkındaki disiplin soruşturmasına konu iddianın sübuta erdiğinin anlaşıldığı; fiil tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde belirtilen ceza verme zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, isnat edilen suçlamalar için zamanaşımı süresinin dolduğunun saptanması halinde, salt bu saptamayla yetinilmesi ve fiilin sübuta erip ermediği hususu irdelenmeden dosyanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerekirken, disiplin kurulunca suçun işlendiğinin tespiti ve bu durumun karara geçirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, aynı pozisyondaki personele farklı cezalar uygulandığı, herhangi bir somut gerekçe gösterilmeksizin alt ceza hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesi kapsamında farklı bir kuruma atanmasına neden olacağı, Tüzük'ün dayanağı maddenin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilmesi nedeniyle Tüzük'ün ve dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.