Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2017/1461 K.2018/2259
Özet: 1) TMMOB Mimarlar Odası, 6215 sayılı kanun kapsamında 2577 sayılı Kanun’un 2/1‑a maddesiyle dava açma ehliyetine sahip olmadığını iddia ederek, Orman ve Su İşleri Bakanlığı’nın arsa satışı karşılığı inşaat yaptırma ihalesinin iptali için dava açtı. 2) Danıştay Onüçüncü Daire, davacı odanın bu ehliyeti bulunmadığını belirterek, 15.12.2016 tarihli ihaleyi iptal etme talebini reddetti ve idare mahkemesinin kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1461
Karar No:2018/2259
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): TMMOB Mimarlar Odası (… Şubesi)
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): Orman ve Su İşleri Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü
İstemin Özeti: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; hukuk devleti ilkesine, Anayasa Mahkemesi kararlarına ve Danıştay içtihatlarına aykırı olduğu, 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu'na dayanılarak hazırlanan Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Ana Yönetmeliği'nde yurdun doğal kaynaklarının bulunmasının, korunmasının ve işletilmesinin, çevre ve tarihi değerlerin ve kültürel mirasın korunmasının, tarımsal ve sınai üretimin artırılmasının, ülkenin sanatsal ve teknik kalkınmasında gerekli gördüğü tüm girişim ve etkinliklerde bulunulmasının birliğin ve bağlı odaların amaçları arasında sayıldığı, dava açma ehliyetinin bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, 15.12.2016 tarih ve 29919 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve Orman Bölge Müdürlüğü tarafından yapılacak olan arsa satışı karşılığı inşaat yaptırılması işi ihalesinin dayanağı olan ihaleye çıkış kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; Anayasa ve kuruluş kanunları gereği meslek mensuplarının müşterek ihtiyaçları ve mesleki faaliyetler çerçevesinde iş ve işlemler yapma yetkisini haiz olan davacı odanın salt "hukuka aykırılık" iddiasıyla açtığı davada, kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ihlâlinin söz konusu olmadığı, bu nedenle 2577 sayılı Kanun'un 2/1-a maddesi uyarınca dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle anılan Kanun'un 15. maddesinin 1/a. bendi hükmü uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle ehliyet yönünden reddi yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2017/1461
Karar No:2018/2259
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): TMMOB Mimarlar Odası (… Şubesi)
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): Orman ve Su İşleri Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü
İstemin Özeti: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; hukuk devleti ilkesine, Anayasa Mahkemesi kararlarına ve Danıştay içtihatlarına aykırı olduğu, 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu'na dayanılarak hazırlanan Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Ana Yönetmeliği'nde yurdun doğal kaynaklarının bulunmasının, korunmasının ve işletilmesinin, çevre ve tarihi değerlerin ve kültürel mirasın korunmasının, tarımsal ve sınai üretimin artırılmasının, ülkenin sanatsal ve teknik kalkınmasında gerekli gördüğü tüm girişim ve etkinliklerde bulunulmasının birliğin ve bağlı odaların amaçları arasında sayıldığı, dava açma ehliyetinin bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, 15.12.2016 tarih ve 29919 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve Orman Bölge Müdürlüğü tarafından yapılacak olan arsa satışı karşılığı inşaat yaptırılması işi ihalesinin dayanağı olan ihaleye çıkış kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; Anayasa ve kuruluş kanunları gereği meslek mensuplarının müşterek ihtiyaçları ve mesleki faaliyetler çerçevesinde iş ve işlemler yapma yetkisini haiz olan davacı odanın salt "hukuka aykırılık" iddiasıyla açtığı davada, kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ihlâlinin söz konusu olmadığı, bu nedenle 2577 sayılı Kanun'un 2/1-a maddesi uyarınca dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle anılan Kanun'un 15. maddesinin 1/a. bendi hükmü uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle ehliyet yönünden reddi yolundaki temyize konu .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.